L'eau du puits de Bossangoa : claire ne veut pas dire potable
À l'école de Bossangoa, le puits du quartier se trouve à 8 m des latrines, dont la fosse est fissurée. Après les fortes pluies de juillet, l'eau est devenue trouble. En trois semaines, 8 des 12 élèves de CM2 qui boivent cette eau sans la traiter ont eu la diarrhée, contre 1 des 10 élèves qui boivent de l'eau bouillie ou traitée au chlore. Les élèves se lavent rarement les mains : il n'y a ni savon ni robinet, seulement un bidon posé par terre. Un élève affirme : « L'eau du puits est bonne, puisqu'elle est claire quand on la laisse reposer une nuit. » La directrice dispose de 15 000 FCFA et d'un stock de 40 comprimés de chlore, chaque comprimé traitant 20 litres. Elle ne peut pas acheter de filtre. Le maître veut construire sa leçon d'éveil scientifique sur ces faits, en faisant formuler des hypothèses aux élèves plutôt qu'en donnant la réponse.
1. À partir des données chiffrées, formule l'hypothèse la plus probable sur l'origine des diarrhées, puis indique quelles observations pourraient la confirmer ou l'infirmer.
Read the worked answer
Hypothèse la plus probable : l'eau du puits est contaminée par les matières fécales des latrines - fosse fissurée, seulement 8 m de distance, infiltrations favorisées par les pluies de juillet.
Indices chiffrés : 8 malades sur 12 chez ceux qui boivent l'eau crue, soit environ 67 %, contre 1 sur 10 chez ceux qui la traitent, soit 10 %. L'écart est important et va dans le sens de l'hypothèse.
Limites à signaler absolument : les groupes sont petits (12 et 10 élèves) et d'autres causes peuvent expliquer la différence - hygiène des mains, alimentation, état des latrines des maisons. Une corrélation n'est pas une preuve : c'est une hypothèse à tester.
Ce qui confirmerait : une analyse de l'eau montrant des germes ; un taux de diarrhée plus élevé dans les familles qui puisent à ce puits ; une baisse des cas dès que l'eau est traitée.
Ce qui infirmerait : des malades aussi nombreux chez ceux qui traitent l'eau, ou une autre source commune (un aliment, par exemple) partagée par les seuls malades.
2. Réfute l'affirmation de l'élève en expliquant la différence entre eau claire et eau potable, avec deux exemples d'éléments invisibles à l'œil.
Read the worked answer
L'élève confond limpidité et potabilité. Le repos fait seulement tomber au fond les grosses particules de terre : l'eau paraît claire, mais ce qui rend malade reste en suspension ou en solution.
Deux exemples d'éléments invisibles :
- les microbes - bactéries, amibes, œufs de vers, qui ne se déposent pas avec la boue et ne se voient pas ;
- les nitrates venus de la fosse des latrines, dissous dans l'eau, invisibles et non éliminés par le repos.
Conséquence logique : puisque le repos n'élimine ni les microbes ni les nitrates, une eau claire peut rester dangereuse. Seules l'ébullition, la désinfection au chlore ou une analyse permettent de conclure.
Formulation pour la classe : « mes yeux ne sont pas un laboratoire ». On peut ajouter un contre-exemple parlant : une eau claire peut tuer, alors qu'une eau un peu trouble mais bouillie est sans danger.
3. Propose un plan d'action réaliste tenant compte des 15 000 FCFA et des 40 comprimés, avec les calculs : combien de litres peut-on traiter, pendant combien de jours, et quelles mesures gratuites faut-il prendre en priorité ?
Read the worked answer
Capacité de traitement : 40 comprimés × 20 L = 800 litres.
Besoin de la classe : 22 élèves × 1,5 L par jour ≈ 33 L par jour. 800 ÷ 33 ≈ 24 jours de couverture, de quoi tenir le mois ; il faudra ensuite renouveler le stock.
Mesures gratuites, à faire en premier : couvrir le puits, réparer ou condamner la fissure des latrines, éloigner la zone de puisage, laver les mains à l'eau et au savon après les latrines et avant les repas, faire bouillir l'eau (efficace, mais coûte du bois et du temps).
Emploi des 15 000 FCFA : savon en priorité, un bidon muni d'un robinet pour le lavage des mains, un récipient propre et fermé pour l'eau traitée. Renoncer au filtre, hors budget.
Ordre de priorité : 1) protéger la source, 2) traiter l'eau, 3) laver les mains. Justification : traiter l'eau sans protéger la source revient à écoper un bateau percé, et le lavage des mains coupe une seconde voie de transmission.
Indicateur de réussite : compter les cas de diarrhée dans les trois semaines suivantes. S'ils baissent nettement, l'hypothèse est renforcée ; sinon, il faut chercher une autre cause.