Revalida Farmacia UChile study materials
Revalida Farmacia UChile study resources

Revalida Farmacia UChile common mistakes

Revalida Farmacia UChile · Understand the traps and how to avoid them.

Mistake 1

Al calcular el pH de una disolución amortiguadora, el postulante sustituye directamente las concentraciones iniciales del ácido y de la base conjugada en la ecuación de Henderson-Hasselbalch sin verificar que la aproximación sea válida, incluso cuando la constante de acidez es relativamente grande o la concentración analítica es muy baja.

La ecuación de Henderson-Hasselbalch se memoriza como una fórmula de aplicación mecánica y no se relaciona con el balance de masas y el balance de carga que la sustentan. El hábito de resolver ejercicios de cálculo rápido refuerza la idea de que basta con reemplazar números, sin evaluar los supuestos de aproximación ni el error que introducen.

What to do instead

Antes de usar la ecuación, comprobar dos condiciones: que la concentración analítica del amortiguador sea al menos cien veces mayor que la constante de acidez y que la relación entre las especies no se aleje demasiado de la unidad. Si no se cumplen, plantear el balance de masas y el balance de carga, o resolver la ecuación cuadrática o cúbica correspondiente. Ensayar con un caso límite (por ejemplo, ácido acético muy diluido) para ver cuánto difiere el resultado aproximado del exacto.

Mistake 2

Al identificar un compuesto orgánico a partir de sus espectros, el candidato interpreta cada señal de forma aislada: asigna un desplazamiento químico de resonancia magnética nuclear a un grupo funcional sin contrastarlo con la integración, la multiplicidad y las señales de infrarrojo y espectrometría de masas, y declara la estructura antes de que las piezas sean coherentes entre sí.

El estudio por técnicas separadas deja cada espectro como un compartimento estanco. La presión de tiempo en el examen empuja a buscar la primera coincidencia entre una tabla de desplazamientos y una señal, en lugar de construir una hipótesis estructural que explique el conjunto de datos y descarte alternativas.

What to do instead

Trabajar siempre con una hipótesis estructural explícita y verificarla contra todas las técnicas: el infrarrojo informa grupos funcionales, la masa molecular y el patrón isotópico acotan la fórmula, la integración fija el número relativo de hidrógenos y la multiplicidad revela vecinos. Anotar las inconsistencias y descartar la hipótesis si alguna señal no se explica. Practicar la resolución de espectros completos en orden fijo, no salteado.

Mistake 3

En problemas de cinética de degradación de fármacos, el postulante elige el orden de reacción por la forma de la gráfica o por costumbre, sin transformar los datos experimentales para determinar el orden real, y luego extrapola la vida útil sin declarar las unidades ni el intervalo de confianza del cálculo.

Se estudia la cinética como una colección de ecuaciones para memorizar y no como un procedimiento de ajuste de datos. La falta de práctica en linealizar datos y comparar coeficientes de determinación hace que el orden se decida por apariencia, y la vida útil se reporta como un número aislado sin contexto estadístico.

What to do instead

Aplicar sistemáticamente las transformaciones de orden cero, uno y dos sobre los mismos datos, comparar la linealidad de cada ajuste y elegir el orden con mejor correlación y residuos sin tendencia. Reportar la constante con sus unidades, la vida útil con el nivel de confianza empleado y la temperatura, y discutir qué modelo de Arrhenius se usó para extrapolar desde las condiciones aceleradas.

Mistake 4

Al resolver un problema de valoración ácido-base, el candidato calcula el pH en el punto de equivalencia tratándolo como si fuera una disolución de ácido o base débil de concentración igual a la analítica original, ignorando la dilución producida por el volumen de valorante añadido y la hidrólisis de la sal formada.

La atención se concentra en la fórmula de la región amortiguadora y el punto de equivalencia se trata como un caso más de la misma fórmula. No se visualiza la curva de valoración completa ni se razona qué especie predomina en cada tramo, de modo que se omiten la nueva concentración y el equilibrio de hidrólisis.

What to do instead

Construir la curva de valoración por tramos: antes del primer punto, en la región amortiguadora, en la equivalencia y después de ella. En la equivalencia, calcular la concentración de la sal dividiendo los moles por el volumen total y resolver el equilibrio de hidrólisis con su constante correspondiente. Dibujar la curva aproximada para verificar que el pH calculado sea coherente con la forma esperada.

Mistake 5

Al analizar una muestra real por técnicas instrumentales, el postulante informa el resultado del equipo sin evaluar la validación del método: no revisa límites de detección y cuantificación, recuperación, precisión intermedia ni interferencias de matriz, y presenta una cifra con más decimales de los que la incertidumbre permite sostener.

La formación se centra en el fundamento del instrumento y en la obtención de una señal, y la validación analítica se percibe como un trámite administrativo. Además, la salida del software entrega muchos dígitos y se confunde precisión numérica con exactitud del método.

What to do instead

Antes de informar, verificar que el analito esté por encima del límite de cuantificación, que la recuperación y la precisión estén dentro de criterios predefinidos y que los blancos y materiales de referencia confirmen la ausencia de sesgo. Expresar el resultado con la incertidumbre expandida y el número de cifras significativas que corresponda, explicitando el método y la matriz.

Mistake 6

Al predecir propiedades fisicoquímicas como solubilidad, punto de fusión o partición, el candidato razona solo por masa molecular o por presencia de un grupo polar, sin considerar el balance entre fuerzas intermoleculares, la geometría molecular y la capacidad de formar enlaces de hidrógeno direccionales.

Se simplifica la estructura a una lista de grupos funcionales y se pierde la noción de que la propiedad emerge de la organización tridimensional y del entorno. La falta de práctica en comparar series homólogas impide ver que un mismo grupo polar puede comportarse de manera distinta según su accesibilidad estereoquímica.

What to do instead

Comparar siempre moléculas dentro de una serie que varíe un solo factor (longitud de cadena, ramificación, sustitución) y justificar la tendencia con el tipo y la magnitud de las interacciones presentes. Dibujar la geometría, identificar donadores y aceptores de enlaces de hidrógeno y evaluar el empaquetamiento cristalino antes de concluir sobre punto de fusión o solubilidad.

Mistake 7

Al resolver problemas de toxicología, el postulante confunde dosis letal media con dosis efectiva, extrapola valores de una especie a otra sin factores de incertidumbre y calcula el margen de seguridad dividiendo dosis sin verificar que las unidades y la vía de exposición coincidan.

Los parámetros toxicológicos se memorizan como definiciones sueltas y no como cantidades que dependen de la vía, la especie y el tiempo de exposición. La prisa por llegar a un número lleva a mezclar miligramos por kilogramo con miligramos por animal y a omitir los factores de seguridad.

What to do instead

Escribir explícitamente la definición de cada parámetro con su vía y especie, convertir todas las dosis a una base común por kilogramo de peso corporal y declarar los factores de incertidumbre aplicados. Verificar la coherencia dimensional antes de dividir y discutir por qué el margen calculado es una estimación y no una garantía de inocuidad.

Mistake 8

En el diseño de una forma farmacéutica, el candidato elige excipientes y proceso por costumbre o por disponibilidad, sin justificar la función de cada componente frente a las propiedades del fármaco, la vía de administración y los requisitos de estabilidad y biodisponibilidad.

La tecnología farmacéutica se estudia como una lista de excipientes y operaciones unitarias, y no como un problema de compatibilidad entre fármaco, excipientes, proceso y paciente. Esto lleva a copiar formulaciones sin analizar por qué funcionan o fallan.

What to do instead

Para cada formulación, justificar el rol de cada excipiente (diluyente, aglutinante, desintegrante, lubricante, recubrimiento) y su compatibilidad con el principio activo mediante estudios de compatibilidad. Relacionar las propiedades fisicoquímicas del fármaco con la vía y la liberación deseada, y prever los ensayos de control que demostrarán calidad y biodisponibilidad.

Mistake 9

Al describir vías metabólicas o mecanismos de acción farmacológica, el postulante enumera enzimas y receptores sin ubicarlos en compartimentos celulares ni relacionar la inhibición o inducción con consecuencias clínicas concretas, como cambios en la concentración plasmática de un fármaco coadministrado.

La bioquímica y la farmacología se aprenden como listas de nombres y flechas, sin un modelo funcional del flujo metabólico ni de la transducción de señales. Esa fragmentación impide predecir interacciones o efectos adversos cuando se cambia una condición.

What to do instead

Estudiar cada vía con su localización subcelular, sus enzimas reguladoras y sus puntos de control, y practicar la predicción de consecuencias: qué ocurre si se inhibe una enzima, si se induce un transportador o si falta un cofactor. Vincular cada mecanismo con un fármaco real y con un efecto clínico medible, y explicar el razonamiento en voz alta.

Mistake 10

Al analizar la composición y estabilidad de un alimento, el candidato evalúa solo el nutriente mayoritario o el parámetro microbiológico, y omite las reacciones de deterioro químico, la actividad de agua, el pH y las condiciones de almacenamiento que determinan la vida útil del producto.

La ciencia de los alimentos se aborda desde una sola disciplina, ya sea microbiología o química, y no desde un enfoque integrado. La actividad de agua y las reacciones de pardeamiento o de oxidación lipídica se subestiman porque no se ven en un análisis proximal rutinario.

What to do instead

Caracterizar el alimento por sus parámetros críticos: actividad de agua, pH, contenido de grasa y humedad, potencial redox y carga microbiana inicial. Relacionar cada uno con las reacciones de deterioro predominantes y con las condiciones de envasado y almacenamiento, y proponer ensayos de vida útil acelerada que midan el atributo limitante, no solo el recuento microbiano.