Investigación
Este dominio verifica que el interno pueda formular una pregunta investigable, elegir un diseño coherente, leer críticamente la evidencia y cumplir los requisitos éticos y regulatorios de la investigación en salud y en educación médica.
Del problema al diseño
- PICO estructura la pregunta clínica: población, intervención, comparación, desenlace; en educación médica se adapta a población, estrategia educativa, comparador y resultado de aprendizaje.
- Diseños: experimentales (aleatorizado, controlado), cuasiexperimentales, observacionales (cohorte, casos y controles, transversal), cualitativos (fenomenología, teoría fundamentada, estudio de caso) y métodos mixtos.
- Jerarquía de evidencia: revisiones sistemáticas y metaanálisis de ensayos en la cima para preguntas de efectividad; el diseño cualitativo es el adecuado para comprender significados, no “evidencia débil”.
- Sesgos: selección, información, confusión; en educación médica son frecuentes el sesgo de deseabilidad social y el efecto Hawthorne.
Ética y reporte
En Colombia, la Resolución 8430 de 1993 clasifica la investigación en sin riesgo, riesgo mínimo y riesgo mayor que el mínimo, y exige consentimiento informado y aprobación de comité de ética en investigación. La Declaración de Helsinki y el Informe Belmont (respeto por las personas, beneficencia, justicia) son referentes. Las guías de reporte -CONSORT, STROBE, PRISMA, SRQR- mejoran la transparencia y facilitan la lectura crítica.
Ejemplo trabajado
Un docente quiere demostrar que el aula invertida mejora el rendimiento. Aplica el método a su curso y compara con las notas del año anterior. Razonamiento: es un diseño cuasiexperimental histórico; hay amenazas de maduración, cambio de cohorte y de examen. Alternativa razonable: comparar dos grupos concurrentes con asignación aleatoria por bloques y el mismo instrumento validado, cegando la corrección. Con estudiantes, además, se requiere consentimiento y aprobación del comité de ética.
Trampas que cuestan puntos
- Confundir significancia estadística con relevancia clínica o educativa.
- Usar un diseño transversal para inferir causalidad.
- Llamar “sin riesgo” a un estudio con estudiantes sin evaluar la posibilidad de coerción.
- Reportar resultados sin tamaño del efecto ni intervalo de confianza.
- Omitir el registro del protocolo y la aprobación ética.