Schreiben: Analyse statt Nacherzählung
Schreiben: In der Klausur (270 Minuten, davon 180 für die Aufgabe) liegt ein ca. 500-Wörter-Artikel aus „El País“ vor: „La España vaciada vuelve a Madrid“. Der Text nennt Zahlen (von 8.131 Gemeinden haben 4.200 weniger als 500 Einwohner; die Proteste 2019 versammelten laut Veranstaltern 100.000 Menschen), zitiert einen Bürgermeister („Sin autobús no hay futuro“) und endet mit der Forderung nach „incentivos fiscales“ für junge Familien. Die Aufgabe verlangt zweierlei: (1) die Argumentationsstruktur des Textes analysieren, (2) die Forderung nach Steueranreizen bewerten. Der Kandidat schreibt 520 Wörter, beginnt mit „El texto trata de...“, fasst Absatz für Absatz zusammen und schließt mit „En mi opinión, el gobierno debería hacer más“. Er verwendet kein Zitat, nennt keine Textstelle und schreibt im Bewertungsteil nur „estoy de acuerdo“.
1. Warum verfehlt die Antwort den ersten Teilauftrag, obwohl sie den Inhalt korrekt wiedergibt? Nennen Sie zwei konkrete Kriterien und je eine Formulierung, die sie erfüllen würde.
Read the worked answer
Die Antwort bleibt auf der Ebene der Inhaltsangabe. Analyse verlangt, die Funktion der Textteile zu zeigen: These, Begründung, Belege, rhetorische Mittel, Adressat. Zwei Kriterien: (a) Struktur mit Textsignalen belegen („El autor abre con...“, „A continuación recurre a...“), (b) die Funktion des Zitats bestimmen. Eine taugliche Formulierung wäre: „El alcalde ilustra con una frase lapidaria la falta de servicios; el autor la usa como ejemplo, no como dato.“ Statt „El texto trata de...“ müsste es heißen: „El texto sostiene que... y lo justifica mediante...“. So wird aus Nacherzählung eine Argumentationsanalyse.
2. Bewerten Sie den Bewertungsteil: Was fehlt, damit aus „estoy de acuerdo“ eine argumentative Stellungnahme wird?
Read the worked answer
Es fehlt die Bewertung nach Kriterien. „Estoy de acuerdo“ ist eine Meinung, kein Argument. Nötig sind: ein Kriterium (Finanzierbarkeit, Treffsicherheit, Nebenwirkungen), eine Abwägung mit Gegenargument und ein begründetes Urteil. Beispiel: „Los incentivos fiscales pueden atraer familias, pero no crean empleo por sí solos; por eso deberían combinarse con inversión en transporte.“ Das enthält Konzession („pueden“), Einwand („pero“) und Folgerung. Prüfungsrelevant ist die Unterscheidung zwischen opinión und argumentación; der Kandidat müsste mindestens ein Gegenargument nennen und es gewichten.
3. Welche Funktion hat das Bürgermeisterzitat im Text, und wie hätte der Kandidat es in die Analyse einbinden können?
Read the worked answer
Das Zitat hat eine exemplifizierende und emotionalisierende Funktion: Es macht den Mangel an Infrastruktur an einer Stimme konkret. In die Analyse eingebunden würde es etwa so lauten: „El autor recurre a la voz del alcalde (‚Sin autobús no hay futuro‘) para ilustrar las consecuencias cotidianas de la despoblación; así convierte una cifra en experiencia.“ Wichtig ist, das Zitat nicht als Beleg für die eigene Meinung zu verwenden, sondern seine Rolle im Text zu bestimmen. Der Kandidat hätte es also nicht als Schmuck, sondern als Beleg für die Argumentationsstrategie einsetzen müssen.