Sprachliche Mittel: ojalá, como si, aunque – vier Lücken, ein Punkt pro Lücke
Im Teil Sprachliche Mittel (eA) bearbeitest du einen Lückentext „El español en Estados Unidos“ (220 Wörter, 10 Lücken, je zwei Optionen, Richtzeit 12 Minuten). Pro Lücke gibt es genau einen Punkt, keinen Teilpunkt; eine der beiden Optionen ist jeweils bewusst die umgangssprachliche „Alltagsform“. Vier Lücken bereiten dir Probleme: (1) „Ojalá las cifras ___ (son / sean) tan buenas como parecen.“ (2) „Muchos crecen como si el español ___ (era / fuera) una lengua extranjera.“ (3) „Aunque ___ (hay / haya) cada vez más estudiantes, los presupuestos no suben.“ – du liest die Existenz der Studierenden als Tatsache. (4) „No es que los programas ___ (son / sean) malos, es que faltan profesores.“ Du hast für (1) und (4) jeweils die Indikativform angekreuzt, weil im selben Satz ein Indikativ steht („parecen“ bzw. „faltan“).
1. Entscheide die Lücken (1) und (4) und erkläre, warum der Indikativ im Umfeld kein Gegenargument ist.
Read the worked answer
(1) sean, (4) sean. Beide Auslöser stehen außerhalb des Indikativsatzes, der dich irritiert hat.
(1) Ojalá verlangt obligatorisch den Subjuntivo, weil es einen Wunsch markiert, dessen Erfüllung offen ist. Das parecen gehört zum Vergleichssatz como parecen und wird von ojalá nicht regiert – zwei Satzebenen, zwei Modi. Wer vom Indikativ „nach rechts“ schließt, übersieht die Grenze.
(4) No es que leitet eine Zurückweisung eines unterstellten Grundes ein und steht ebenfalls mit Subjuntivo; der Indikativ faltan steht im es que-Teil, der den tatsächlichen Grund nennt. Genau diese Zweiteilung (no es que… es que…) ist das Prüfmuster: links Subjuntivo, rechts Indikativ.
2. Lücke (2): Warum steht nach „como si“ nicht „era“, obwohl die Situation doch real ist?
Read the worked answer
Weil como si ein Irrealis-Komparativ ist und unabhängig vom Realitätsgehalt den Subjuntivo verlangt – im Nebensatz Imperfecto (fuera) oder Pluscuamperfecto (hubiera sido). Die Realitätsevidenz ist hier sogar besonders deutlich: muchos crecen beschreibt einen realen Vorgang.
Das mentale Modell „irreal = subjuntivo, real = indicativo“ greift also zu kurz; entscheidend ist der Auslöser, nicht der Wahrheitswert. Como si stellt den Vergleich als Vorstellung hin („als ob“), und diese Vorstellung wird im Spanischen immer im Subjuntivo formuliert.
Merkhilfe für die Prüfung: como si ist einer der wenigen Auslöser, bei denen es keine Indikativvariante gibt – ein sicheres Kreuz, sobald die Form fuera/hubiera angeboten wird.
3. Lücke (3): „hay“ oder „haya“ – wie entscheidest du, und was würde die jeweils andere Form signalisieren?
Read the worked answer
Du hast die Existenz als Tatsache gelesen, also hay. Aunque ist modusindifferent: Der Indikativ zeigt an, dass die Sprecherin den Sachverhalt als gegeben behauptet („obwohl es immer mehr Studierende gibt“), der Subjuntivo würde ihn als bloß denkbar oder unerheblich hinstellen („selbst wenn / auch wenn es welche geben sollte“).
Der Kontext stützt den Indikativ: cada vez más estudiantes ist eine quantitative Feststellung, und der Hauptsatz los presupuestos no suben stellt einen realen Kontrast her – der Gegensatz lebt gerade davon, dass beide Fakten gelten.
Prüfstrategie: Bei aunque nie die Form zuerst wählen, sondern fragen „behauptet die Sprecherin das, oder räumt sie es nur ein?“ Nur im zweiten Fall Subjuntivo. Bei Zeitdruck ist der Indikativ die sichere Wahl, wenn im Umfeld konkrete Zahlen oder Fakten stehen.