BY Abitur Ethics (gA) cheat sheet

Moral bezeichnet die faktisch gelebten Normen und Wertüberzeugungen einer Gemeinschaft; Ethik ist die wissenschaftlich-systematische Reflexion über diese Moral (Metaethik, normative Ethik, angewandte Ethik).

Metaethik fragt nach Status und Begründbarkeit moralischer Aussagen (Kognitivismus vs. Non-Kognitivismus, moralischer Realismus vs. Antirealismus); normative Ethik begründet inhaltliche Maßstäbe; angewandte Ethik prüft Konfliktfälle (Medizin, Technik, Umwelt, Wirtschaft).

Deontologische Ethik (Kant) beurteilt Handlungen nach der Maxime, nicht nach Folgen: Kategorischer Imperativ in der Formel des allgemeinen Gesetzes, der Menschheit-zweck-Formel und der Autonomieformel.

Kants Unterscheidung: hypothetischer Imperativ (bedingt, zielbezogen) vs. kategorischer Imperativ (unbedingt, pflichtbezogen); Autonomie = Selbstgesetzgebung des vernünftigen Willens, Heteronomie = Fremdbestimmung durch Neigungen.

Konsequentialismus bewertet allein die Folgen: Utilitarismus (Bentham, Mill) fordert Nutzenmaximierung; Handlungsutilitarismus prüft jede Einzelhandlung, Regelutilitarismus prüft allgemein befolgte Regeln.

Tugendethik (Aristoteles) fragt nach dem guten Leben und dem Charakter: Tugend als Mitte zwischen zwei Lastern (Mesotes-Lehre), Ziel ist Eudaimonia durch Einübung (Hexis) und praktische Klugheit (Phronesis).

Diskursethik (Habermas, Apel) begründet Normen durch die Zustimmung aller Betroffenen in einem herrschaftsfreien, rationalen Diskurs; der Diskursprinzip ist die prozedurale Fassung des kategorischen Imperativs.

Vertragstheorien (Hobbes, Locke, Rawls) leiten Normen aus einem hypothetischen Vertrag ab; Rawls' Schleier des Nichtwissens und das Differenzprinzip dienen als Fairness-Test für Institutionen.

Urteilsformen unterscheiden: deskriptives Urteil (ist), normatives Urteil (soll), Werturteil (gut/schlecht); der naturalistische Fehlschluss (Moore) verbietet den Schluss von Sein auf Sollen ohne zusätzliche normative Prämisse.

Angewandte Ethik prüft Normen an konkreten Fällen; typisches Verfahren: Fallbeschreibung, Konfliktanalyse (betroffene Werte/Güter), Theorieanwendung, Abwägung, begründetes Urteil mit Folgenabschätzung.

Prinzipienmittlere Biomedizin-Ethik (Beauchamp/Childress): Autonomie (Respekt vor Selbstbestimmung), Nichtschaden, Wohltun, Gerechtigkeit; bei Konflikt ist eine begründete Abwägung (Spezifizierung, Balancierung) nötig.

Drei klassische Abwägungsfiguren: Paternalismus (Fremdbestimmung zum Schutz), informed consent (Aufklärung, Freiwilligkeit, Einwilligungsfähigkeit) und das Doppelwirkungsprinzip (erlaubte Nebenfolge vs. beabsichtigte Wirkung).

Argumenttypen prüfen: deduktiv (Schlussfolgerung zwingend, wenn Prämissen wahr), induktiv (wahrscheinlich), analogisch (Vergleichsfälle), praktischer Syllogismus (Norm + Sachverhalt → Handlungsurteil).

Fehlschlüsse erkennen: naturalistischer Fehlschluss, Zirkelschluss, Strohmann, slippery slope (Dammbruch) ohne Beleg, falsches Dilemma, Appell an Autorität oder Mehrheit, ad hominem.

Ethische Positionen zur Umwelt: Anthropozentrismus (nur Menschen haben Eigenwert), Pathozentrismus (leidensfähige Wesen), Biozentrismus (alles Lebendige), Holismus (Ökosysteme); Prüfstein ist die Reichweite moralischer Berücksichtigung.

Technik- und Wirtschaftsethik prüfen Verantwortung bei Folgen: Verantwortungsethik (Weber) unterscheidet gesinnungsethische und verantwortungsethische Orientierung; bei Kollektivhandeln ist die Zurechenbarkeit von Verantwortung zu klären.

Gerechtigkeitsprüfung unterscheidet Verteilungs-, Tausch- und Verfahrensgerechtigkeit; Kriterien sind Gleichheit, Bedarf, Leistung und Verdienst; Rawls' Differenzprinzip erlaubt Ungleichheit nur zum Vorteil der am schlechtesten Gestellten.

Ethische Begründung verlangt Universalisierbarkeit und Verallgemeinerbarkeit: eine Norm ist nur haltbar, wenn ihre allgemeine Befolgung ohne Selbstwiderspruch denkbar ist und die Betroffenen vernünftig zustimmen könnten.