Ethik: Pflicht, Folgen, Tugend und Diskurs als Begründungsmodelle
Die Ethik ist im hessischen Kerncurriculum der Bereich, in dem Begründungen moralischer Urteile verglichen und gegeneinander abgewogen werden: deontologische Pflichtethik, Konsequentialismus, Tugendethik und Diskursethik. Geprüft wird, ob du eine Norm präzise rekonstruierst, sie auf einen konkreten Fall anwendest und die Tragweite der Begründung kritisch bestimmst - nicht, ob du möglichst viele Positionen aufzählst.
Vier Begründungsmodelle
- Kant: Der kategorische Imperativ prüft Maximen, nicht Einzelhandlungen. Universalisierungsformel: „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ Menschheitsformel: Personen sind Zwecke an sich, niemals bloß Mittel. Der Grund der Pflicht ist Autonomie; hypothetische Imperative sind technisch-klugheitsbezogen, kategorische unbedingt.
- Utilitarismus: Benthams hedonistisches Kalkül, Mills qualitativer Hedonismus und Freiheitsprinzip, Singers Interessen- und Präferenzutilitarismus. Bewertet werden die Folgen für alle Betroffenen, unparteiisch aggregiert; Motive zählen nicht.
- Tugendethik (Aristoteles): eudaimonia als Ziel, arete als feste Haltung (hexis), Mesotes als situativ richtige Mitte, phronesis als Urteilskraft. Leitfrage: Welcher Mensch will ich sein?
- Diskursethik (Habermas): Gültig sind Normen, denen alle Betroffenen als Teilnehmer eines zwanglosen, herrschaftsfreien Diskurses zustimmen könnten. Der Diskurs prüft Gültigkeit, nicht Mehrheiten.
Durchgerechnetes Beispiel
Fall: Ein Arzt erwägt, einem sterbenskranken Patienten die Diagnose zu verschweigen. (1) Kant: Maxime formulieren - „Ich lüge, wenn es dem anderen kurzfristig nützt.“ Verallgemeinert zerstört die Lüge das Vertrauen, auf dem jede Mitteilung beruht; der Widerspruch liegt im Wollen, nicht in der Logik. (2) Mill: Folgen für alle Betroffenen abwägen - Angstfreiheit gegen Informations- und Verfügungsinteresse; regelutilitaristisch spricht die langfristige Vertrauensschädigung gegen die Ausnahme. (3) Singer: Die Interessen des Patienten (Leidensvermeidung, Selbstbestimmung) sind gleich zu gewichten; das Ergebnis bleibt offen und argumentationsbedürftig. (4) Urteil: Die Deontologie liefert eine absolute Grenze, der Konsequentialismus verrechnet sie - dein Urteil muss das Kriterium nennen, mit dem du entscheidest.
Fallen, die Punkte kosten
- Utilitarismus mit Egoismus verwechseln: Nutzenaggregation ist unparteiisch, nicht eigennützig.
- Kant auf die Handlung statt auf die Maxime anwenden - dann wird die Prüfung beliebig.
- Mesotes als Mittelmäßigkeit oder als Rezept lesen; sie ist Urteilsleistung im Einzelfall.
- Diskursethik als Mehrheitsverfahren oder als Durchsetzungsregel missverstehen.
- Folgen und Motive in der Beurteilung vermischen.