Materialgestütztes Schreiben: Handyzone
Im Deutschkurs der Oberstufe steht eine materialgestützte Schreibaufgabe an: „Soll an unserer Schule eine Handyzone eingeführt werden?“ Zur Verfügung stehen vier Materialien: ein Elternbrief mit 62 Unterschriften, eine Umfrage unter 120 Schülerinnen und Schülern, ein Zeitungskommentar gegen Handys und Auszüge aus der Hausordnung. Ein Schüler hat in 90 Minuten einen Entwurf von 900 Wörtern verfasst. Seine These lautet: „Handys sind schlecht für die Konzentration.“ Er stützt sich fast nur auf den Elternbrief, erzählt einen persönlichen Vorfall aus der Pause und nennt die Umfrage „unwichtig“, weil sie von Schülern stamme. Gegenargumente fehlen; die Hausordnung wird nur mit einem Satz erwähnt. Die Lehrkraft verlangt eine Überarbeitung, ohne die Aufgabe zu verändern: Adressatenbezug, Materialauswahl, Argumentationsstruktur und Sprachrichtigkeit sollen stimmen. Zwei Mitschüler finden den Text „ehrlich“, eine andere hält ihn für nicht prüfungsfähig.
1. Beurteilen Sie, ob der Entwurf die Anforderungen erfüllt. Nennen Sie drei zentrale Mängel und ordnen Sie sie den Kriterien zu.
Read the worked answer
Der Entwurf erfüllt die Aufgabe nur teilweise. Erkennbar ist eine Position, aber sie wird nicht materialgestützt begründet.
- Materialauswahl: Der Schüler nutzt fast nur den Elternbrief. Die Umfrage wird abgewertet, statt geprüft zu werden; die Hausordnung erscheint nur am Rand. Damit fehlt die für materialgestütztes Schreiben zentrale Abwägung mehrerer Quellen.
- Argumentationsstruktur: Die These „Handys sind schlecht für die Konzentration“ ist pauschal. Es fehlen eine Differenzierung nach Nutzungssituationen und ein Gegenargument, etwa eigenverantwortliche Nutzung oder Notfallkommunikation. Der persönliche Vorfall ersetzt keine Materialanalyse.
- Adressatenbezug und Sprachrichtigkeit: Die Aufgabe richtet sich an die Schulgemeinschaft. Der Entwurf spricht aber nicht klar Eltern, Schüler und Schulleitung an und bleibt im Ton eher privat. Fachsprachliche Begriffe wie „Konzentration“ werden nicht operationalisiert.
Positiv ist die erkennbare Haltung; prüfungsfähig wird sie erst, wenn Belege, Gegenposition und Adressatenbezug nachvollziehbar verknüpft werden.
2. Entwerfen Sie eine überarbeitete Gliederung mit Zuordnung der vier Materialien.
Read the worked answer
Gliederung:
- Einleitung: Anlass der Debatte, Streitfrage, kurze Andeutung der eigenen Position. Material: Hausordnung als Ausgangspunkt der Regelung.
- Argument 1 – Konzentration: Darstellung der Sorgen aus dem Elternbrief, anschließend Prüfung mit der Umfrage unter 120 Schülerinnen und Schülern. Wichtig: Ergebnis nicht pauschal setzen, sondern nach Nutzungsart differenzieren.
- Argument 2 – Pausen und Notfälle: Hausordnung und Umfrage daraufhin prüfen, ob eine Handyzone Regelklarheit schafft oder nur verlagert.
- Gegenargument: Der Zeitungskommentar gegen Handys wird nicht einfach übernommen, sondern auf Interessen und Reichweite geprüft. Ergänzend wird die Schülerumfrage als Gegenperspektive herangezogen.
- Abwägung: Kompromissvorschlag, etwa eine zeitlich und räumlich begrenzte Handyzone mit klaren Regeln und Evaluation.
- Schluss: Empfehlung an die Schulgemeinschaft, offene Punkte und Evaluationskriterien.
Die Zuordnung verhindert, dass ein Material die Entire Argumentation trägt. Jedes Argument erhält mindestens zwei Belege oder eine ausdrückliche Einschränkung.
3. Formulieren Sie zwei Sätze, die ein Gegenargument materialgestützt einbinden, ohne die eigene Position aufzugeben.
Read the worked answer
- „Der Elternbrief mit 62 Unterschriften zeigt eine verbreitete Sorge um Konzentration, doch die Umfrage unter 120 Schülerinnen und Schülern legt nahe, dass die Wirkung von der Nutzungssituation abhängt und nicht pauschal als Schaden bewertet werden kann.“
- „Der Zeitungskommentar fordert ein strenges Verbot, berücksichtigt aber nicht die in der Hausordnung angelegte Möglichkeit klar begrenzter Zonen; eine Handyzone wäre daher kein Freifahrtschein, sondern eine regelbare Antwort auf ein differenziertes Problem.“
Beide Sätze zeigen eine materialgestützte Abwägung: Sie übernehmen nicht einfach die Gegenposition, sondern prüfen ihre Reichweite und verbinden sie mit einem eigenen Kriterium, hier Differenzierung und Regelbarkeit. So bleibt die These anschlussfähig, ohne die Gegenargumente zu ignorieren.