Hamburg Abitur German common mistakes
Hamburg Abitur German · Understand the traps and how to avoid them.
In der Analyse eines Sachtextes wird die argumentative Struktur nur referiert („Der Autor sagt zuerst …, dann …“), ohne die Funktion der einzelnen Argumentationsschritte zu benennen und ohne die sprachliche Umsetzung (z. B. Konjunktiv, Modalwörter, Ironiesignale) in die Deutung einzubeziehen.
Viele Kandidaten üben vor allem das Zusammenfassen und verwechseln deshalb Analyse mit Inhaltsangabe; sie kennen das Textsortenmuster nicht sicher genug und arbeiten unter Zeitdruck lieber am Inhalt als an der sprachlichen Oberfläche, die als schwerer einschätzbar gilt.
What to do instead
Vor dem Schreiben ein Raster anlegen (These – Stützargument – Beleg – Gegenargument – Schlussfolgerung) und jeden Schritt mit einer Funktionskategorie versehen; dann mindestens drei sprachliche Mittel mit Belegzitat, Bezeichnung und Deutung der Wirkung im Satz verknüpfen. Im Übungstext alle Modalpartikeln und Bewertungsadjektive markieren und für jedes notieren, welche Haltung sie erzeugen.
Beim materialgestützten Schreiben werden die vorgelegten Materialien nur nacherzählt oder als Steinbruch für lose Zitate genutzt, ohne eigene Fragestellung, ohne Gewichtung der Quellen und ohne kenntlich gemachte Distanz zu fremden Positionen.
Die Aufgabe verlangt eine Doppelrolle: informieren und argumentieren zugleich. Kandidaten, die aus der Textanalyse kommen, bleiben im Referieren; andere übernehmen Thesen ungeprüft, weil sie die Quelle nicht einordnen können und Zeitdruck sie zum Abschreiben verleitet.
What to do instead
Ein eigenes Exposé von fünf Zeilen schreiben: Adressat, Anlass, Leitthese, zwei Materialien mit jeweiliger Funktion, ein Gegenargument. Jede Quelle im Text mit Verfasser und Position einführen („Laut … vertritt … die Auffassung, …“) und mindestens einmal ausdrücklich eine Gegenposition abwägen, bevor das eigene Urteil folgt.
Die Aufgabenart wird verfehlt: Bei einer Erörterung wird der Text nur interpretiert, bei einer Interpretation wird nur erörtert, oder die geforderte Textsorte (z. B. Kommentar, Leserbrief, Rede) wird nicht durchgehalten.
Die Operatoren werden überflogen, und die Erwartung, „etwas Sinnvolles“ zu schreiben, ersetzt die Prüfung des genauen Arbeitsauftrags; wer unter Prüfungsstress steht, greift auf das eingeübte Muster zurück statt auf das verlangte.
What to do instead
In den ersten drei Minuten ausschließlich den Arbeitsauftrag zerlegen: Operator unterstreichen, Textsorte, Adressat, Umfang und geforderte Teilleistungen stichwortartig notieren. Danach eine Kurzgliederung mit den geforderten Bausteinen anlegen und beim Schreiben jede Textsortenkonvention (z. B. Anrede, Schlussformel, Ich-Perspektive) am Rand abhaken.
Die Interpretation bleibt bei der Paraphrase des Inhalts stehen, deutet keine sprachlichen und formalen Mittel und stellt keinen Bezug zwischen Form und Aussage her.
Inhaltliche Zusammenfassung wirkt sicher und schnell; das Deuten von Metaphern, Satzbau oder Erzählperspektive erfordert genaue Textarbeit und eine eigene These, deren Risiko viele scheuen.
What to do instead
Die Deutungshypothese an den Anfang stellen und jeden Absatz nach dem Muster Beleg – Mittel – Wirkung – These aufbauen. Pro Absatz mindestens ein Zitat mit Zeilenangabe und eine Aussage darüber, wie das Mittel die Deutung stützt; Absätze ohne Formbezug streichen oder umschreiben.
Es wird ohne klare Deutungshypothese und ohne durchgängige Gliederung geschrieben: Absätze reihen sich assoziativ, Übergänge fehlen, die Einleitung bleibt bei Allgemeinplätzen über die Epoche stehen.
Die Gliederung wird nur im Kopf entworfen und beim Schreiben verworfen; das Bedürfnis, sofort zu formulieren, verdrängt die Planung, und allgemeine Epochenformeln wirken wie ein sicherer Einstieg.
What to do instead
Eine Schreibkonferenz mit sich selbst einplanen: Hypothese in einem Satz, dann eine Gliederung mit vier bis sechs Absatzüberschriften und je einem Beleg. Die Einleitung mit konkretem Textbezug beginnen (Situation, Motiv, auffällige Stelle) und jeden Absatz mit einem Übergangssatz an den vorigen anschließen.
Fachsprache und Register werden nicht durchgehalten: umgangssprachliche Formulierungen, Ich-Form in der Analyse, unpräzise Begriffe („irgendwie“, „sehr viel“) und falsch verwendete Fachtermini (z. B. „Parabel“ für eine Metapher).
Die mündliche Alltagssprache dominiert im Denken, und unter Zeitdruck wird sie ungefiltert verschriftlicht; Fachbegriffe werden aus dem Gedächtnis unscharf abgerufen und nicht überprüft.
What to do instead
Eine eigene Terminologieliste mit Definition und Beispiel anlegen und vor der Prüfung nur diese wiederholen. Beim Schreiben eine kurze Nachkontrolle einplanen: alle Ich-Formen, Füllwörter und unklaren Begriffe markieren und durch präzise Formulierungen ersetzen; für jeden Fachbegriff prüfen, ob die Definition wirklich passt.
Beim Zitieren und Belegen werden Zeilenangaben vergessen, Zitate ungenau wiedergegeben oder aus dem Zusammenhang gerissen und nicht in den eigenen Satz eingebaut.
Zitate werden während des Schreibens aus dem Gedächtnis ergänzt, weil die Textvorlage nicht parallel mitläuft; die Zitierkonventionen werden als Formalie unterschätzt.
What to do instead
Die Textvorlage beim Schreiben sichtbar neben das Blatt legen und beim ersten Lesen Randmarkierungen mit Zeilennummern anlegen. Zitate in den Satzbau einbetten („…, so der Erzähler (V. 12)“) und nach dem Schreiben jede Zeilenangabe an der Vorlage überprüfen.
Beim freien Vortrag oder Kurzreferat wird ein schriftlicher Text vorgelesen oder auswendig heruntergespult; Blickkontakt, Sprechpausen und Adressatenorientierung fehlen, auf Rückfragen wird ausweichend reagiert.
Die Vorbereitung erfolgt schriftlich, nicht sprechsprachlich; Kandidaten sichern sich mit einem Vollmanuskript ab und haben das freie Formulieren und das Antizipieren von Rückfragen nicht geübt.
What to do instead
Nur ein Stichwortmanuskript mit maximal fünf Begriffen pro Folie verwenden und den Vortrag mindestens dreimal laut, stehend und mit Zeitmessung proben. Bewusst Pausen nach Kernaussagen setzen, das Publikum einmal direkt ansprechen und zu jedem Gliederungspunkt eine mögliche Rückfrage samt Antwort notieren.
In der Diskussion oder Prüfung wird nicht zugehört: Der Beitrag des Vorredners wird nicht aufgegriffen, es werden keine Verständnisfragen gestellt, und Widerspruch wird entweder vermieden oder unsachlich vorgetragen.
Die eigene vorbereitete Position steht im Vordergrund, und das Warten auf den eigenen Redeanteil verhindert aktives Zuhören; Konfliktvermeidung oder Überlegenheitsgesten ersetzen die sachliche Auseinandersetzung.
What to do instead
Drei Gesprächswerkzeuge einüben und in jeder Übungsdiskussion mindestens einmal einsetzen: das Zusammenfassen des Vorredners („Wenn ich Sie richtig verstehe, …“), eine Nachfrage und ein begründeter Widerspruch mit Beleg. Zusätzlich während des Zuhörens zwei Stichwörter notieren, an die der eigene Beitrag anknüpft.
Die Analyse sprachlicher Varietäten und Medienphänomene bleibt bei Alltagsbeobachtungen stehen: Es wird behauptet, Jugendsprache sei „verwahrlost“ oder social media mache „die Jugend sprachlos“, ohne Kriterien, Beispiele oder Bezug zu Sprachwandelkonzepten.
Sprachkritik ist emotional aufgeladen, und medial verbreitete Urteile werden ungeprüft übernommen; die Unterscheidung zwischen deskriptiver Beobachtung und präskriptiver Bewertung ist nicht eingeübt.
What to do instead
Jede Aussage über Sprache mit einem konkreten Beispiel belegen und zwischen Beschreibung und Bewertung trennen („Beobachtung: …; Bewertung: …“). Sprachwandelkonzepte (z. B. Ökonomie, Identitätsfunktion, Domänenverlust) mit Definition bereithalten und die eigene Position am Ende ausdrücklich als begründetes Urteil kennzeichnen.