Hörverstehen: Zahlen, Distraktoren und Selbstkorrekturen im Radiobeitrag
Am Gymnasium in Osnabrück läuft die Abiturklausur im Fach Spanisch. Im Prüfungsteil Hörverstehen hören die 17 Prüflinge einen Radiobeitrag von Radio Mallorca (Dauer 4:10 Min.), der zweimal abgespielt wird; zwischen den Durchläufen gibt es 90 Sekunden Notizzeit. Der Beitrag berichtet über ein Nachhaltigkeitsprogramm, an dem nach Angaben der Reporterin 450 der 1.200 Hotels der Insel teilnehmen. Eine Schülerin notiert zu Item 3 („Wie viele Hotels haben Plastik vollständig aus dem Betrieb verbannt?“) den Wert „38 %“, weil sie die Passage „el 38 por ciento ha reducido el plástico“ hört. Tatsächlich sagt die Sprecherin: „Solo un 12 por ciento lo ha eliminado por completo; un 38 por ciento lo ha reducido, y del resto no hay datos.“ Beim Item 4 („Alle Hotels der Insel nehmen teil“) schreibt sie „no se menciona“, da die Zahl 1.200 nicht in der Frage steht. Die Lehrkraft muss die Bewertung nach dem niedersächsischen Erwartungshorizont vornehmen, der bei Items mit Zahlenangaben punktgenaue Antworten verlangt.
1. Bewerten Sie die Antwort der Schülerin zu Item 3 und begründen Sie, welcher Wert in den Erwartungshorizont gehört.
Read the worked answer
Ergebnis: 12 %, nicht 38 %.
Begründung: Das Item fragt nach eliminado por completo. Die Sprecherin trennt drei Gruppen: 12 % haben Plastik vollständig abgeschafft, 38 % haben es reduziert, für den Rest gibt es keine Daten. Das restriktive solo markiert die 12 % als Obergrenze. Die 38 % sind ein bewusst eingebauter Distraktor: Er teilt das Oberflächenwort plástico, passt aber nicht zum Prädikat eliminar. Die Schülerin hat akustisch richtig gehört, semantisch jedoch falsch zugeordnet. Bei einem Item mit punktgenauer Zahlenvorgabe ist das ein Null-Punkte-Fall; Teilpunkte sind nur zulässig, wenn das Raster sie ausdrücklich vorsieht, etwa als Bandbreite. Hätte das Item nach reducido gefragt, wäre 38 % korrekt. Der eigentliche Prüfstein ist also die Unterscheidung eliminar versus reducir, nicht das bloße Heraushören einer Zahl.
2. Ist die Antwort „no se menciona“ zu Item 4 haltbar? Begründen Sie anhand des Textes.
Read the worked answer
Nein. Die Antwort verwechselt „nicht in der Frage genannt“ mit „im Text nicht enthalten“. Der Text nennt sehr wohl eine Quantität: 450 von 1.200 Hotels nehmen teil. Damit ist die Allaussage alle Hotels falsch, nicht unbelegt. No se menciona ist nur dann die richtige Kategorie, wenn der Text zu einem Sachverhalt schweigt; hier widerspricht er ihm ausdrücklich. Die Formulierung solo 450 verstärkt den Widerspruch. Didaktisch ist das ein klassischer Fehler bei True/False/Not-given-Items: Prüflinge achten auf das Schlüsselwort Hotels und übersehen den Quantor alle. Im Unterricht sollte man deshalb Quantoren (alle, einige, die meisten, keiner) gezielt trainieren und bei jeder Behauptung fragen: Steht dazu eine Zahl, eine Einschränkung oder gar nichts im Text?
3. Formulieren Sie eine Regel für den Umgang mit Korrektursignalen wie „bueno“, „más bien“ oder „en realidad“ in Hörtexten.
Read the worked answer
Korrektursignale markieren eine Reparatur: Die Sprecherin verwirft ihre erste Formulierung und ersetzt sie durch eine präzisere. Für die Prüfung gilt: Die letzte Version zählt, sofern sie sich auf denselben Sachverhalt bezieht. Bueno und más bien kündigen häufig eine Abschwächung an, en realidad eine Richtigstellung. Wichtig ist, den Skopus der Korrektur zu bestimmen: Wird nur eine Zahl ersetzt, gilt die neue Zahl; wird eine Kategorie eingeschränkt (etwa von todos zu la mayoría), muss die Einschränkung mit notiert werden. Prüflinge sollten beide Versionen kurz mitschreiben und die zweite markieren, statt die erste sofort zu löschen. In diesem Hörtext hätte das Signal solo zusammen mit por completo ausgereicht, um die 12 % abzusichern; die Korrekturregel ist also kein Auswendiglernen, sondern eine Technik der Aufmerksamkeitssteuerung.