Leseverstehen: Bezugsgrößen und Vergleichsoperatoren in einer INSEE-Statistik
Im Leseverstehen liegt ein Auszug aus Ouest-France vor: «Selon l'enquête de l'INSEE publiée en mars, 28 % des salariés du secteur privé ont télétravaillé au moins un jour par semaine en 2023, contre 24 % en 2019. Parmi les cadres, cette part atteint 62 %. Dans le secteur public, la pratique reste minoritaire, faute d'accords collectifs.» Drei Aussagen sind zu beurteilen (vrai / faux / on ne sait pas), jeweils mit Zitat als Beleg. Tim kreuzt bei (1) «Le télétravail a reculé en France depuis 2019» faux an und zitiert «24 % en 2019». Bei (2) «Près d'un salarié sur deux télétravaille au moins un jour par semaine» schwankt er zwischen faux und on ne sait pas, weil der Text nur den Privatsektor nenne. Aussage (3) lautet: «Environ deux cadres sur trois télétravaillent au moins un jour par semaine.»
1. Tim hat bei (1) richtig gekreuzt, aber unzureichend belegt. Erklären Sie, warum das Zitat nicht trägt, und formulieren Sie einen tragfähigen Beleg.
Read the worked answer
Urteil richtig, Beleg unzureichend. «24 % en 2019» nennt nur einen Pol; eine Richtung (reculé / augmenté) lässt sich daraus nicht ableiten. Nötig ist das Vergleichspaar: «28 % … contre 24 % en 2019». Der Operator «contre» ist der eigentliche Signalgeber der Entwicklung - wer ihn überliest, hat die Zahl, aber nicht die Aussage.
Zweite Schwäche: «en France» ist weiter als die Datenbasis («salariés du secteur privé»). Für die Bewertung genügt hier dennoch «faux», weil die belegte Teilgruppe steigt und der Text für den öffentlichen Sektor keine gegenläufigen Zahlen liefert. Sauberer Beleg: «28 % des salariés du secteur privé … contre 24 % en 2019».
2. Entscheiden Sie bei (2) zwischen faux und on ne sait pas und rekonstruieren Sie die Begründungskette.
Read the worked answer
faux - und zwar durch Kombination zweier Textaussagen.
- Privatsektor: 28 %, also gut ein Viertel, nicht die Hälfte.
- Öffentlicher Sektor: «reste minoritaire», also unter 50 %.
Beide Gruppen liegen deutlich unter «un sur deux»; ein gewichtetes Mittel kann die Hälfte nicht erreichen. Der Text schweigt also nicht - er schließt die Aussage aus. Genau darin liegt der Unterschied zu «on ne sait pas»: Dieses Urteil ist nur zulässig, wenn die Bezugsgruppe im Text gar nicht vorkommt.
Tims Zögern ist verständlich, aber ein Kategorienfehler: Die unvollständige Datenbasis macht die Aussage nicht offen, sondern falsch.
3. Wie ist Aussage (3) zu beurteilen, und worauf kommt es beim Zitat an?
Read the worked answer
vrai. «Deux sur trois» entspricht 66,7 %, der Text nennt 62 %; das Adverb «environ» deckt die Differenz. Die Näherung ist typisch für Prüfungsitems und darf nicht als Widerspruch gelesen werden.
Entscheidend ist die Bezugsgröße: 62 % gilt «parmi les cadres», nicht für alle Beschäftigten. Ein isoliertes «62 %» als Beleg ist zu schwach, weil es die Grundgesamtheit verschweigt; tragfähig ist «Parmi les cadres, cette part atteint 62 %». Wer den Satz auf alle Salariés bezieht, landet fälschlich bei faux - der häufigste Fehler bei Statistikitems.