Schleswig-Holstein Abitur French common mistakes
Schleswig-Holstein Abitur French · Understand the traps and how to avoid them.
Der Kandidat beantwortet Hörfragen mit Alltagswissen oder Vermutungen, statt die im Audio tatsächlich genannte Zahl, Uhrzeit oder Position zu notieren, und schreibt z. B. eine plausible Uhrzeit, die im Text nie fällt.
In der Prüfungssituation ist der Druck hoch, jede Lücke zu füllen; das Gehirn ergänzt fehlende Details aus dem Kontext, und Nomen wie 'Termin' oder 'Zug' aktivieren automatisch Standardannahmen. Wer nur einmal hört und nicht mitschreibt, verliert die konkrete Angabe aus dem Arbeitsgedächtnis.
What to do instead
Vor dem Hören die Fragen lesen und Schlüsselwörter markieren, auf die gezielt geachtet wird. Während des Hörens nur Stichworte, Zahlen und Namen in eine Tabelle schreiben, nicht in ganzen Sätzen. Nach dem Hören jede Antwort mit einer konkreten Textstelle im Gedächtnis abgleichen; wenn keine Stelle erinnerbar ist, Antwort leer lassen statt zu raten. Beim zweiten Hören nur die offenen Lücken verifizieren.
Der Kandidat verwechselt bei Hörtexten mit mehreren Sprechern die Zuordnung von Aussagen zu Personen, weil er die Stimmen nicht auseinanderhält und beim Wechsel des Sprechers nicht auf die Namensnennung achtet.
Deutsche Hörtexte im Abitur enthalten oft Interview- oder Diskussionsformate mit ähnlich klingenden Stimmen und schnellen Sprecherwechseln. Kandidaten hören auf den Inhalt, aber nicht auf die Sprechermarker wie Anrede, Namen oder Rollenbezeichnungen.
What to do instead
Beim ersten Hören ein Raster mit den Sprecherkürzeln (z. B. A, B, C) anlegen und beim Hören jede Aussage sofort der Spalte zuordnen. Auf Signale wie 'ich finde', 'meiner Meinung nach', 'das sieht Frau X anders' achten. Bei Unklarheit die Stelle mit Zeitmarke notieren und beim zweiten Hören nur diese Passage prüfen.
Der Kandidat liest den Lesetext einmal komplett und beantwortet dann die Fragen aus dem Gedächtnis, ohne Belegstellen zu suchen, und begründet Antworten mit einer allgemeinen Textstimmung statt mit einer konkreten Zeile.
Zeitdruck verleitet zum linearen Durchlesen; das wirkt effizient, führt aber dazu, dass Details und Nuancen verloren gehen. Kandidaten verwechseln das Verstehen des Themas mit dem Belegen einer spezifischen Aussage.
What to do instead
Zweistufig arbeiten: zuerst Fragen und Optionen lesen, dann den Text gezielt scannen. Zu jeder gewählten Antwort die Zeilennummer oder den Satzanfang notieren. Bei 'richtig/falsch/not given'-Formaten prüfen, ob der Text die Aussage wirklich stützt oder nur nicht widerspricht. Antworten ohne Belegstelle überdenken.
Der Kandidat überträgt bei Multiple-Choice-Lesefragen die eigene Meinung oder ein im Text nur angedeutetes Thema auf die Antwort und wählt die Option, die inhaltlich interessant klingt, statt der im Text explizit belegten.
Distraktoren sind bewusst so formuliert, dass sie plausibel und themenverwandt wirken. Wer nach Alltagslogik entscheidet, tappt in die Falle, weil die richtige Antwort oft eine Einschränkung oder Nuance enthält, die weniger attraktiv wirkt.
What to do instead
Jede Option einzeln gegen den Text prüfen und notieren, welches Wort in der Option durch welche Textstelle gedeckt ist. Besonders auf Quantoren (alle, einige, nie, oft) und Modalverben (muss, könnte, soll) achten; Abweichungen hier sind häufige Distraktormerkmale. Nur die Option wählen, deren Kernaussage sich wörtlich oder sinngemäß belegen lässt.
Der Kandidat übersetzt bei der Sprachmittlung Wort für Wort und schleppt deutsche Satzstrukturen, Füllwörter und Höflichkeitsfloskeln ins Französische, sodass der Zieltext grammatisch korrekt, aber unidiomatisch und stellenweise unverständlich wird.
Die Aufgabe verlangt eine adressatengerechte Wiedergabe, nicht eine Übersetzung. Kandidaten behandeln sie wie eine Übersetzungsklausur und konzentrieren sich auf lexikalische Entsprechungen statt auf die kommunikative Funktion des Zieltextes.
What to do instead
Vor dem Schreiben Adressat, Textsorte und Zweck klären (z. B. informelle E-Mail an einen Austauschpartner). Den Ausgangstext in Sinnabschnitte gliedern und jeden Abschnitt in eigenen Worten auf Französisch notieren, ohne auf die deutsche Formulierung zu schauen. Danach prüfen, ob der französische Text alle relevanten Informationen enthält und für den Adressaten natürlich klingt; deutsche Nebensatzkonstruktionen in kurze französische Hauptsätze auflösen.
Der Kandidat lässt bei der Sprachmittlung Informationen weg, die im Ausgangstext stehen, aber für den Adressaten unwichtig erscheinen, oder fügt Erklärungen und Meinungen hinzu, die nicht im Text stehen.
Die Aufgabe verlangt Treue zum Ausgangstext bei gleichzeitiger Adressatenorientierung. Kandidaten verwechseln 'sinngemäß' mit 'frei zusammenfassen' und streichen Details, die die Bewertung als inhaltlich relevant zählt, oder ergänzen eigene Kommentare, die als Inhaltsverfälschung gewertet werden.
What to do instead
Vor dem Schreiben eine Stichwortliste aller im Ausgangstext genannten Fakten, Zahlen, Namen und Positionen anlegen und diese Liste beim Formulieren abhaken. Eigene Bewertungen und Zusatzinformationen konsequent streichen. Am Ende den Zieltext gegen die Stichwortliste prüfen: Jeder Punkt muss enthalten sein, nichts darf hinzugefügt sein.
Der Kandidat schreibt in der freien Produktion einen Text ohne klaren Aufbau, springt zwischen Argumenten und lässt Einleitung, Hauptteil und Schluss verschwimmen, sodass die Lesbarkeit und die Kohärenz leiden.
Unter Zeitdruck schreiben Kandidaten assoziativ, weil sie Ideen sammeln und sofort formulieren. Die Prüfung bewertet aber auch Struktur und Textorganisation, und ein fehlender Aufbau kostet Punkte unabhängig von der Sprachrichtigkeit.
What to do instead
Vor dem Schreiben fünf Minuten für einen Plan investieren: These, zwei bis drei Argumente mit Beispielen, Gegenargument, Fazit. Jeden Absatz mit einem klaren Thema-Satz beginnen und mit einem Bindewort zum nächsten überleiten. Nach dem Schreiben prüfen, ob jeder Absatz eine Funktion hat und ob Einleitung und Schluss aufeinander bezogen sind.
Der Kandidat beantwortet in der schriftlichen Interaktion nicht alle Teilaufgaben der Aufgabenstellung, weil er eine Teilfrage überliest oder eine geforderte Textsorte bzw. Situation ignoriert.
Die Aufgabenstellung enthält oft mehrere Operatoren und Kontextangaben (Adressat, Anlass, geforderte Elemente). Kandidaten lesen sie einmal flüchtig und schreiben dann zu dem, was ihnen zuerst einfällt, statt die Aufgabe systematisch abzuarbeiten.
What to do instead
Die Aufgabenstellung in Teilschritte zerlegen und jeden Operator (z. B. 'beschreiben', 'Stellung nehmen', 'Vorschlag machen') als eigenen Punkt notieren. Nach dem Schreiben jeden Punkt abhaken und prüfen, ob Adressat, Register und Textsorte durchgehend eingehalten sind. Bei mehreren Teilaufgaben jeder einen eigenen Absatz widmen.
Der Kandidat verwendet in der Produktion und Interaktion durchgehend einfache, repetitive Satzmuster und Standardkonnektoren (et 'puis', 'et après'), statt variierte Strukturen und differenzierte Verbindungswörter zu nutzen, und bleibt sprachlich unter dem erwarteten Niveau.
Kandidaten schreiben, was sie sicher beherrschen, und vermeiden komplexe Strukturen aus Angst vor Fehlern. Das führt zu einem Text, der inhaltlich stimmt, aber in Ausdrucksfähigkeit und Satzvielfalt nicht die Anforderungen der Oberstufe erfüllt.
What to do instead
Ein Repertoire an Konnektoren und Strukturen gezielt einüben (z. B. 'd'une part ... d'autre part', 'certes ... mais', 'par conséquent', 'bien que' + Subjonctif, Konditional für Höflichkeit). Im Text nach dem Schreiben prüfen, ob mindestens drei verschiedene Satztypen und mehrere differenzierte Konnektoren vorkommen, und repetitive 'et'-Reihungen durch Nebensätze oder Partizipialkonstruktionen ersetzen.
Der Kandidat kontrolliert den eigenen Text nicht auf typische Interferenzfehler aus dem Deutschen (Genus, Präpositionen, Wortstellung im Nebensatz, falsche Freunde wie 'eventuell' für 'éventuellement') und gibt den Text ohne Korrekturdurchgang ab.
Die Zeit wird vollständig für das Formulieren verbraucht; für die Korrektur bleibt nichts übrig. Zudem fehlt vielen Kandidaten ein bewusstes Fehlerprofil, sodass sie dieselben Interferenzfehler wiederholt produzieren, ohne sie zu bemerken.
What to do instead
Ein persönliches Fehlerprofil anlegen (häufigste eigene Fehler der letzten Klausuren) und gezielt danach korrigieren. In der Prüfung mindestens zehn Minuten für einen strukturierten Korrekturdurchgang einplanen: zuerst Verbformen und Kongruenz, dann Präpositionen und Genus, dann falsche Freunde und Wortstellung. Bei Unsicherheit eine einfachere, sichere Formulierung wählen statt einer riskanten Konstruktion.