Un plan catalogue déguisé en plan argumentatif
En devoir surveillé de 2 heures, la classe de 5e année du lycée d’Ali-Sabieh doit répondre à la question : « Le sport n’est-il qu’une activité physique ? ». Ali a préparé un plan en trois parties : I. Le sport est une activité physique : entraînement, effort, santé ; II. Le sport est une activité économique : transferts, sponsoring, droits TV ; III. Le sport est une activité politique : Jeux olympiques, boycotts, hymnes. Chaque partie comporte une liste d’exemples puisés dans l’actualité. Ali est satisfait : il a « trois idées » et pourra remplir les 600 mots demandés. Le professeur lui signale que la question commence par « n’est-il que », ce qui appelle une discussion, et non un inventaire. Ali répond qu’en montrant que le sport est aussi économique et politique, il prouve bien qu’il n’est pas seulement physique. Le professeur objecte que la troisième partie pourrait être supprimée sans changer la démonstration et que les parties ne s’enchaînent pas.
1. Pourquoi le plan d’Ali est-il un plan catalogue plutôt qu’un plan argumentatif ? Appuyez-vous sur la formulation du sujet et sur l’enchaînement des parties.
Read the worked answer
Le plan d’Ali est catalogue parce qu’il répond à la question « quelles sont les dimensions du sport ? » et non à « le sport n’est-il que physique ? ». Les parties I, II et III sont des rubriques juxtaposées : on pourrait les permuter ou en supprimer une sans que la démonstration s’effondre. La question « n’est-il que » appelle un examen critique de la réduction : il faut d’abord accorder que la dimension physique est constitutive, puis montrer que cette définition est insuffisante. Ali croit prouver « pas seulement » en ajoutant des domaines, mais il ne discute ni le critère de l’activité physique ni ce qui fait l’unité du sport. De plus, sa partie III (politique) est un ajout qui ne découle pas de la partie II. Le correcteur attend une thèse progressivement construite, pas un inventaire.
2. Proposez trois intitulés de parties qui forment une progression argumentative et précisez, pour chacun, sa fonction (concession, réfutation, synthèse, etc.).
Read the worked answer
I. La dimension physique est constitutive du sport : sans corps en mouvement, il n’y a pas de sport. (concession / thèse partielle) II. Mais réduire le sport à l’activité physique méconnaît sa construction sociale, économique et politique. (réfutation) III. Le sport est donc une pratique sociale totale, dont le corps est le support et non la limite. (synthèse)
Fonctions : la partie I accorde ce qui est vrai dans la thèse « le sport est physique » ; la partie II montre l’insuffisance de cette définition à partir d’exemples qui ne sont pas de simples ajouts mais qui modifient le sens même de la pratique (un transfert n’est pas un geste sportif, il suppose une institution) ; la partie III reformule le problème : le sport n’est pas « physique + économique + politique », il est une pratique dont le corps est le medium. Les transitions doivent marquer le passage : « Certes… mais… », « dès lors… ».