Quand les connecteurs cachent un raisonnement flou
En atelier d’écriture, les élèves de 5e année doivent rédiger un paragraphe argumenté de 250 mots sur le sujet : « La lecture des œuvres littéraires est-elle encore utile à l’ère du numérique ? ». Le professeur projette anonymement le brouillon de Safia : « D’une part, la lecture des œuvres littéraires développe l’empathie. D’autre part, les jeunes passent beaucoup de temps sur les écrans. En outre, les bibliothèques sont parfois mal équipées. Cependant, la littérature reste utile, donc il faut l’enseigner. Celui-ci permet en effet de mieux comprendre les autres, et les jeunes est souvent réticents. » La classe doit diagnostiquer le passage avant de le réécrire. Safia proteste : « J’ai mis des connecteurs, donc c’est logique. » Le professeur précise que les connecteurs ne créent pas la logique à eux seuls et que l’évaluation portera sur la clarté du raisonnement, la correction de la langue et la précision du vocabulaire.
1. Repérez trois défauts précis dans le passage de Safia et expliquez, pour chacun, l’effet produit sur le lecteur.
Read the worked answer
Trois défauts :
- Le connecteur « donc » est logiquement injustifié. « La littérature reste utile » est posé, puis « donc il faut l’enseigner » : le lien est une pétition de principe, car l’utilité n’est pas démontrée. Effet : le lecteur voit une conclusion affirmée plutôt que prouvée.
- L’anaphore « celui-ci » est ambiguë. Elle peut renvoyer à « écran », à « littérature » ou à « temps ». Effet : le raisonnement devient illisible ; le lecteur ne sait pas ce qui permet de comprendre les autres.
- Les erreurs de langue et les répétitions affaiblissent la crédibilité : « les jeunes est souvent réticents » (accord fautif), répétition de « utile », « beaucoup » ; « En outre » introduit un argument qui ne suit pas. Effet : l’attention se déplace du raisonnement vers la faute.
On peut ajouter que le passage ne définit pas « utile » : utile à quoi ? à qui ? Sans cela, la thèse reste vague.
2. Réécrivez le passage en 80 à 100 mots pour rendre explicites les liens logiques et corriger les erreurs, sans changer la thèse de Safia.
Read the worked answer
Réécriture proposée (environ 90 mots) : « Certes, les jeunes passent beaucoup de temps sur les écrans et les bibliothèques sont parfois mal équipées ; ces obstacles ne suffisent pourtant pas à rendre la littérature inutile. Lire une œuvre développe l’empathie parce qu’elle oblige à comprendre des expériences autres que la sienne. Cette vertu ne se réduit pas à l’information disponible en ligne. Enseigner la littérature reste donc utile, à condition de relier cette lecture aux usages numériques des élèves plutôt que de l’opposer simplement aux écrans. »
Ce qui a changé : « certes / pourtant » marque la concession ; « parce que » explicite la preuve de l’empathie ; « cette vertu » remplace l’ambigu « celui-ci » ; l’accord fautif est corrigé ; la conclusion est nuancée par une condition, ce qui évite la pétition de principe.