I85PREP
⌘ K
OTI 5e Année (Djibouti) study materials
OTI 5e Année (Djibouti) study resources

OTI 5e Année (Djibouti) practice questions

One question at a time. Build your OTI 5e Année (Djibouti) understanding.

First 50 of 200 questions. Each one lists the choices, the correct answer, and an explanation. The checker at the top of this page saves progress in this browser when it is available.

Continue in the practice tool above to load more questions, 50 at a time.

Question 1Analyse du sujet et problématisation

Dans l'analyse d'un sujet de dissertation, que désigne précisément l'expression « problématiser le sujet » ?

  1. Recopier le sujet au brouillon en le reformulant avec des synonymes
  2. Choisir un plan en deux parties avant même d'avoir lu les termes du sujet
  3. Réciter tout ce que l'on sait sur la notion évoquée par le sujet
  4. Déformuler le sujet sous forme de question et en dégager la tension ou le paradoxe central Correct answer.

Explanation

Problématiser consiste à transformer l'énoncé en une question philosophique qui met en évidence un conflit entre deux réponses possibles. Il ne suffit pas de reformuler le sujet : il faut faire apparaître ce qui le rend problématique, c'est-à-dire l'obstacle que la réflexion devra surmonter.

Question 2Analyse du sujet et problématisation

Un sujet de dissertation demande : « Peut-on tout dire ? ». Quelle formulation constitue une véritable problématisation de ce sujet ?

  1. Qu'est-ce que dire quelque chose ?
  2. Faut-il parler pour être compris ?
  3. Le langage permet-il de transmettre fidèlement toutes nos pensées ?
  4. La liberté d'expression est-elle un droit absolu ou doit-elle être limitée pour protéger autrui ? Correct answer.

Explanation

Le sujet « Peut-on tout dire ? » articule deux exigences : la liberté de tout exprimer et les limites imposées par le respect d'autrui. Une bonne problématique met en tension ces deux pôles au lieu de glisser vers une autre question. La formulation retenue conserve à la fois le « tout » et le « peut-on », qui peut signifier à la fois capacité et droit.

Question 3Analyse du sujet et problématisation

Quel est le rôle de la définition des termes dans l'analyse d'un sujet ?

  1. Elle sert uniquement à remplir l'introduction avant d'annoncer le plan
  2. Elle délimite le sens des notions et révèle les ambiguïtés qui nourrissent la problématique Correct answer.
  3. Elle fixe une fois pour toutes le sens unique que l'on donnera à chaque mot
  4. Elle permet de remplacer les mots du sujet par des termes plus savants

Explanation

Définir les termes d'un sujet, c'est en circonscrire l'extension et repérer les sens multiples qui peuvent faire diverger la réflexion. Les ambiguïtés repérées deviennent souvent le point d'appui de la problématisation. La définition n'est donc pas un ornement mais un outil d'analyse.

Question 4Analyse du sujet et problématisation

Un sujet affirme : « La technique nous libère. » Quelle présupposition ce sujet comporte-t-il ?

  1. Que la technique est toujours dangereuse
  2. Que la technique pourrait aussi ne pas libérer
  3. Que la liberté est une valeur désirable et que la technique a un effet sur elle Correct answer.
  4. Que la liberté n'existe pas

Explanation

Un présupposé est ce que l'énoncé tient pour acquis sans le formuler. Ici, le sujet suppose d'une part que la liberté est un bien recherché, d'autre part que la technique entretient un rapport réel avec elle. Repérer ce présupposé ouvre la discussion sur le sens de cette libération.

Question 5Analyse du sujet et problématisation

Dans un sujet, quelle est la différence entre un présupposé et une conséquence ?

  1. Il n'y a aucune différence : les deux désignent ce qui découle du sujet
  2. Le présupposé est ce que le sujet tient pour acquis pour avoir un sens ; la conséquence est ce qui en découle logiquement Correct answer.
  3. Le présupposé est faux et la conséquence est vraie
  4. Le présupposé concerne les mots, la conséquence concerne uniquement le plan

Explanation

Le présupposé est logé dans l'énoncé lui-même : il conditionne sa signification. La conséquence est une proposition que l'on peut en déduire. Confondre les deux conduit à discuter des implications avant d'avoir examiné ce que le sujet admet d'emblée.

Question 6Analyse du sujet et problématisation

Face à un sujet à deux termes reliés par « ou », quelle attitude d'analyse est la plus rigoureuse ?

  1. Remplacer le « ou » par « et » pour simplifier le sujet
  2. Traiter les deux termes séparément puis conclure qu'ils sont incompatibles
  3. Choisir immédiatement le terme le plus facile à développer
  4. Se demander si le « ou » est exclusif ou inclusif et si les deux termes peuvent se concilier Correct answer.

Explanation

La conjonction « ou » peut opposer deux options exclusives ou proposer deux aspects complémentaires d'une même réalité. Interroger la nature de cette alternative évite de trancher trop vite et permet de problématiser. C'est un réflexe d'analyse indispensable devant les sujets disjonctifs.

Question 7Analyse du sujet et problématisation

Qu'appelle-t-on le « paradoxe » d'un sujet de dissertation ?

  1. Une citation d'auteur qui résume le sujet
  2. Un exemple célèbre à citer en introduction
  3. Une apparence contradictoire qui oblige à penser ensemble deux propositions opposées Correct answer.
  4. Une erreur de formulation qu'il faut corriger avant de commencer

Explanation

Le paradoxe naît lorsque deux propositions également défendables semblent s'exclure. Il n'est pas un défaut du sujet mais le moteur de la réflexion : il contraint à dépasser l'opposition apparente. Le repérer permet de formuler une problématique dynamique.

Question 8Analyse du sujet et problématisation

Pourquoi l'analyse d'un sujet doit-elle précéder la recherche des exemples ?

  1. Parce que les exemples sont inutiles en dissertation
  2. Parce qu'il faut savoir quel problème l'on traite pour sélectionner des exemples pertinents Correct answer.
  3. Parce que la recherche d'exemples est réservée à la conclusion
  4. Parce que les exemples doivent toujours être inventés

Explanation

Un exemple n'a de valeur que s'il éclaire le problème posé. Sans analyse préalable, on risque de collectionner des exemples hors sujet ou de les juxtaposer sans les mettre au service d'une thèse. L'analyse fournit donc le critère de sélection des exemples.

Question 9Analyse du sujet et problématisation

Un sujet demande : « La raison peut-elle rendre compte de tout ? ». Quelle reformulation conserve le mieux l'enjeu du sujet ?

  1. La raison est-elle la seule faculté de connaissance ?
  2. Comment fonctionne le raisonnement logique ?
  3. Quelles sont les limites de la raison et ces limites sont-elles un échec ou une condition de sa puissance ? Correct answer.
  4. Faut-il préférer la raison à l'expérience ?

Explanation

Le sujet porte sur l'étendue du pouvoir explicatif de la raison et sur le statut de ses limites. La reformulation retenue conserve les deux aspects : le « tout » et le « peut-elle », qui interroge à la fois la capacité et la légitimité. Elle évite de réduire le sujet à une simple question de méthode.

Question 10Analyse du sujet et problématisation

Quel est le principal défaut d'une problématique qui se contente de reformuler le sujet sous forme interrogative ?

  1. Elle annonce déjà le plan
  2. Elle ne fait apparaître aucune tension et laisse la réponse indécise Correct answer.
  3. Elle utilise un vocabulaire trop simple
  4. Elle est trop longue

Explanation

Reformuler le sujet en question ne suffit pas à problématiser : il manque la mise en évidence d'un conflit entre réponses possibles. Sans tension, le devoir se réduit à une description et la discussion reste plate. La problématique doit rendre le problème sensible.

Question 11Analyse du sujet et problématisation

Dans l'analyse d'un sujet, à quoi sert la recherche des définitions opposées d'un même terme ?

  1. À montrer que le langage est inutile
  2. À révéler que le sujet peut recevoir plusieurs sens et donc plusieurs traitements Correct answer.
  3. À remplacer la problématique par un simple lexique
  4. À prouver que l'auteur du sujet s'est trompé

Explanation

Un même mot peut recevoir des acceptions différentes, et ce sont souvent ces variations qui font problème. Comparer les définitions opposées permet de faire apparaître la polysémie comme source de difficulté philosophique. On évite ainsi de traiter le sujet sur un seul sens implicite.

Question 12Analyse du sujet et problématisation

Un sujet est formulé ainsi : « Faut-il craindre le progrès technique ? ». Quel est l'enjeu principal à dégager ?

  1. Déterminer si le progrès technique est un fait ou une illusion
  2. Comparer les techniques anciennes et modernes
  3. Décrire l'histoire des inventions techniques
  4. Articuler la peur légitime des dangers réels et la confiance dans les bienfaits possibles du progrès Correct answer.

Explanation

Le sujet met en balance une crainte et une confiance à l'égard du progrès technique. L'enjeu est de savoir si cette crainte est fondée et si elle doit l'emporter sur les bénéfices attendus. Il ne s'agit ni d'une question de fait historique ni d'une pure description des techniques.

Question 13Analyse du sujet et problématisation

Quelle est la fonction de l'annonce de la problématique dans l'introduction d'une dissertation ?

  1. Donner la réponse définitive au sujet
  2. Présenter la biographie de l'auteur cité
  3. Exposer la question centrale que le devoir va s'efforcer de résoudre Correct answer.
  4. Résumer tous les arguments du développement

Explanation

La problématique annoncée formule le problème que le développement va instruire. Elle n'apporte pas la solution, qui sera construite progressivement, et ne résume pas les arguments à venir. Elle oriente la lecture en montrant l'enjeu du devoir.

Question 14Analyse du sujet et problématisation

Deux candidats traitent le sujet « L'homme est-il un animal politique ? ». Le premier répond en décrivant les sociétés animales ; le second s'interroge sur ce qui distingue la cité humaine du simple groupe animal. Quel défaut d'analyse affecte le premier ?

  1. Il confond la question de la nature de l'homme avec une description zoologique sans enjeu Correct answer.
  2. Il annonce un plan en trois parties
  3. Il oublie de citer un auteur
  4. Il utilise trop d'exemples

Explanation

Le sujet porte sur le sens du mot « politique » appliqué à l'homme, donc sur une différence de nature ou de degré avec l'animalité. Décrire les sociétés animales sans interroger cette différence manque l'enjeu conceptuel. Le second candidat, lui, problématise en visant ce qui est proprement politique.

Question 15Analyse du sujet et problématisation

Que signifie « délimiter le champ du sujet » lors de l'analyse ?

  1. Choisir un seul exemple et s'y tenir
  2. Préciser ce qui relève du sujet et ce qui en est exclu pour éviter le hors-sujet Correct answer.
  3. Réduire le sujet à la partie la plus facile
  4. Limiter le devoir à une page

Explanation

Délimiter le champ consiste à tracer les frontières du problème : quels aspects sont concernés, quels autres appartiennent à d'autres questions. Cette opération protège du hors-sujet et guide la sélection des arguments. Elle ne consiste pas à appauvrir le sujet mais à le cerner.

Question 16Analyse du sujet et problématisation

Un sujet demande : « À quoi bon philosopher ? ». Quelle difficulté d'analyse est la plus caractéristique de ce type de sujet ?

  1. Le sujet semble mettre en doute l'utilité de la philosophie et oblige à justifier sa valeur sans présupposer sa légitimité Correct answer.
  2. Il faut prouver que la philosophie est une science exacte
  3. Il faut définir uniquement le mot « bon »
  4. Il faut raconter l'histoire de la philosophie depuis l'Antiquité

Explanation

La formule « à quoi bon » exprime un scepticisme qu'il faut prendre au sérieux plutôt que d'affirmer d'emblée l'utilité de la philosophie. Le problème est donc de savoir si l'on peut justifier la philosophie sans circularité, en interrogeant la notion même d'utilité. C'est ce doute initial qui constitue l'enjeu.

Question 17Analyse du sujet et problématisation

Quel rapport entretient la problématique avec le plan de la dissertation ?

  1. Le plan précède toujours la problématique et la détermine
  2. Aucun : le plan est indépendant de la problématique
  3. Le plan organise les étapes de la résolution du problème formulé par la problématique Correct answer.
  4. La problématique remplace le plan

Explanation

Le plan est la mise en œuvre ordonnée de la recherche de solution au problème. Chaque partie correspond à une étape de la réflexion engagée par la problématique. C'est pourquoi l'analyse et la problématisation doivent précéder l'élaboration du plan.

Question 18Analyse du sujet et problématisation

Dans un sujet, que signifie l'expression « en quel sens » lorsqu'elle ouvre la question, par exemple « En quel sens peut-on dire que l'art est vrai ? » ?

  1. Elle impose de choisir une seule œuvre d'art
  2. Elle exige un plan chronologique
  3. Elle demande de prouver que l'art est faux
  4. Elle invite à chercher la signification précise et les conditions de validité de l'affirmation Correct answer.

Explanation

La formule « en quel sens » attire l'attention sur la polysémie et sur les conditions dans lesquelles une affirmation peut être tenue pour valide. Elle invite à examiner les différents sens possibles avant de conclure. C'est un appel à la précision conceptuelle plutôt qu'à une réponse tranchée immédiate.

Question 19Analyse du sujet et problématisation

Qu'est-ce qu'un « faux problème » dans l'analyse d'un sujet ?

  1. Une question mal posée, dont les termes présupposent à tort ce qu'il faudrait démontrer Correct answer.
  2. Une question à laquelle personne n'a répondu
  3. Un problème sans intérêt philosophique
  4. Un problème difficile à résoudre

Explanation

Un faux problème résulte d'une formulation qui admet comme allant de soi ce qui est en question, ou qui mélange des notions hétérogènes. Le repérer permet de redresser l'énoncé avant de raisonner. Ce n'est donc pas la difficulté qui le définit, mais le vice de formulation.

Question 20Analyse du sujet et problématisation

Un sujet affirme : « Il n'y a de science que du général. » Quelle objection d'analyse peut-on adresser à cette formulation si on la prend comme sujet à discuter ?

  1. Elle ne cite aucun auteur
  2. Elle est trop courte pour être un sujet
  3. Elle semble exclure d'emblée le singulier et l'expérience, ce qui appelle un examen de ses présupposés Correct answer.
  4. Elle contient une faute d'orthographe

Explanation

L'énoncé pose comme acquis que la science ne peut porter que sur le général. Cette affirmation présuppose une certaine conception de la science qu'il faut interroger, notamment au regard du rôle de l'expérience singulière. L'analyse consiste à mettre au jour ce présupposé pour le discuter.

Question 21Analyse du sujet et problématisation

Quelle démarche correspond le mieux à l'étape de « reformulation » d'un sujet ?

  1. Changer le sujet pour le rendre plus facile
  2. Recopier le sujet à l'identique
  3. Redire le sujet avec ses propres mots pour en vérifier la compréhension et en faire ressortir l'enjeu Correct answer.
  4. Remplacer chaque mot par un synonyme sans réfléchir

Explanation

Reformuler, c'est s'assurer que l'on a compris l'énoncé en le redisant autrement, sans en trahir le sens. Cette opération fait apparaître les notions essentielles et prépare la problématisation. Elle exige une fidélité au sujet, non une transformation arbitraire.

Question 22Analyse du sujet et problématisation

Pourquoi l'analyse du sujet doit-elle tenir compte du type de question posée (« peut-on », « faut-il », « pourquoi ») ?

  1. Parce que chaque formule oriente vers un type de problème : capacité, obligation ou causalité Correct answer.
  2. Parce que seule la formule « pourquoi » a une valeur philosophique
  3. Parce que ces formules déterminent la longueur du devoir
  4. Parce que ces formules sont interchangeables

Explanation

« Peut-on » interroge une possibilité ou un droit, « faut-il » une obligation morale, « pourquoi » une cause ou une raison. Identifier la nature de la question évite de répondre à côté et oriente la problématisation. Chaque formule appelle donc un traitement spécifique.

Question 23Analyse du sujet et problématisation

Que risque un candidat qui confond l'analyse du sujet avec la simple recherche d'idées de cours ?

  1. Il risque de faire un devoir trop court
  2. Il risque de manquer d'exemples
  3. Il risque de réciter des connaissances sans répondre à la question posée Correct answer.
  4. Il risque de citer trop d'auteurs

Explanation

Accumuler des idées de cours sans les rapporter au problème précis du sujet produit un devoir hors sujet, où les connaissances ne servent à rien. L'analyse doit d'abord déterminer ce qui est demandé pour que le cours devienne un instrument de réponse. C'est la finalité du problème qui commande l'usage des savoirs.

Question 24Analyse du sujet et problématisation

Un sujet se présente ainsi : « La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ? ». Quelle réponse constitue une problématisation adéquate ?

  1. Faire ce que l'on veut est impossible en société
  2. La liberté est un mot difficile à définir
  3. Faire ce que l'on veut est-il la marque de la liberté ou celle d'une dépendance aux désirs, voire d'une absence de maîtrise de soi ? Correct answer.
  4. La liberté est un droit politique garanti par la loi

Explanation

Le sujet oppose une conception spontanée de la liberté comme absence de contrainte à une conception exigeante où être libre suppose de maîtriser ses désirs. La problématisation met en tension ces deux lectures du « faire ce que l'on veut ». Elle conserve les termes du sujet tout en révélant leur ambiguïté.

Question 25Analyse du sujet et problématisation

Quel est le rôle d'une « tension conceptuelle » dans la problématique d'une dissertation ?

  1. Elle crée un conflit entre deux exigences ou deux thèses que la réflexion devra examiner et éventuellement dépasser Correct answer.
  2. Elle sert à impressionner le correcteur par un vocabulaire compliqué
  3. Elle remplace les exemples par des formules abstraites
  4. Elle permet de choisir une thèse sans la discuter

Explanation

La tension conceptuelle est le ressort du problème : deux exigences apparemment contradictoires obligent à penser leur articulation. Le devoir progresse en examinant cette tension plutôt qu'en l'ignorant. Elle ne dispense ni de la discussion ni des exemples.

Question 26Analyse du sujet et problématisation

Un sujet de dissertation est formulé ainsi : « Peut-on tout dire ? ». Quelle analyse du terme « tout » permet de construire une problématique rigoureuse ?

  1. Le « tout » est un quantificateur vide qu'il faut écarter pour ne garder que le verbe « dire ».
  2. Le « tout » renvoie uniquement à la parole publique, car la question ne concerne que les médias.
  3. Le « tout » doit être distribué : tout ce qui est vrai, tout ce qui est utile, tout ce qui est nuisible, ce qui révèle plusieurs sens du permis. Correct answer.
  4. Le « tout » désigne l'ensemble des vérités scientifiques, ce qui ramène le sujet à la question de la preuve.

Explanation

Dans l'analyse d'un sujet, un quantificateur comme « tout » doit être décomposé en domaines distincts, car c'est de cette distribution que naît la tension : ce qui est possible factuellement n'est pas toujours permis moralement ou juridiquement. Cette décomposition fait apparaître que « peut-on » recouvre à la fois la capacité et le droit, ce qui constitue l'enjeu du sujet.

Question 27Analyse du sujet et problématisation

Un sujet demande : « L'artiste est-il un imitateur ou un créateur ? ». Quelle attitude d'analyse respecte le mieux la logique du « ou » ?

  1. Examiner si les deux termes s'opposent réellement ou si l'imitation peut être le moyen d'une création authentique. Correct answer.
  2. Traiter séparément les deux termes dans deux parties sans jamais les confronter.
  3. Choisir d'emblée la thèse de la création, car elle est plus valorisante pour l'art.
  4. Montrer que les deux termes s'excluent totalement et que le sujet est donc insoluble.

Explanation

Un « ou » de sujet n'impose pas un choix exclusif : il faut d'abord tester si les deux termes sont réellement incompatibles. Si l'imitation peut être une condition de la création, le « ou » se transforme en complémentarité, et c'est ce déplacement qui fait la valeur de la problématique.

Question 28Analyse du sujet et problématisation

Face au sujet « La technique nous libère-t-elle ? », quelle étape de l'analyse consiste à examiner qui désigne le « nous » ?

  1. La conclusion, qui récapitule les acquis du développement.
  2. L'illustration par des exemples, qui doit venir avant toute définition.
  3. La problématisation proprement dite, puisqu'elle fixe la thèse à défendre.
  4. La délimitation du champ du sujet, car elle précise l'extension du terme sujet. Correct answer.

Explanation

Délimiter le champ du sujet consiste à préciser l'extension des termes, donc à déterminer à quels individus ou groupes renvoie « nous » : l'humanité entière, une société donnée, ou l'individu singulier. Ce travail conditionne la validité de la problématique, car les réponses diffèrent selon l'extension retenue.

Question 29Analyse du sujet et problématisation

Un sujet est formulé : « Pourquoi obéir aux lois ? ». En quoi le type de question posée oriente-t-il l'analyse ?

  1. Le « pourquoi » invite à chercher des causes et des raisons, ce qui ouvre le champ de la justification et de la légitimation. Correct answer.
  2. Le « pourquoi » exige une réponse unique et factuelle, ce qui exclut toute discussion philosophique.
  3. Le « pourquoi » équivaut à un « comment », ce qui impose une description des procédures d'obéissance.
  4. Le « pourquoi » est une question rhétorique qui présuppose déjà que l'obéissance est absurde.

Explanation

Chaque type de question a une portée propre : « pourquoi » peut demander une cause, une finalité ou une justification, et c'est cette pluralité qu'il faut exploiter. Dans ce sujet, l'analyse doit distinguer l'obéissance de fait et l'obéissance légitime, ce qui produit la tension recherchée.

Question 30Analyse du sujet et problématisation

Deux candidats traitent « Le travail est-il seulement une contrainte ? ». Le premier soutient que le travail est toujours une contrainte, le second qu'il est toujours une source d'épanouissement. Quelle erreur d'analyse partagent-ils ?

  1. Ils refusent de définir le travail, ce qui rend leur plan illégitime.
  2. Ils utilisent un plan dialectique alors que le sujet exige un plan thématique.
  3. Ils absolutisent chacun un terme du sujet au lieu d'interroger le mot « seulement », qui est le véritable enjeu. Correct answer.
  4. Ils confondent l'analyse du sujet avec la recherche d'exemples historiques.

Explanation

Le mot « seulement » restreint la thèse et appelle un examen de ce qui, dans le travail, dépasse la contrainte. En soutenant chacun une thèse absolue, les deux candidats manquent la restriction posée par le sujet et transforment une question nuancée en simple alternative.

Question 31Analyse du sujet et problématisation

Qu'appelle-t-on « présupposé » d'un sujet de dissertation ?

  1. La thèse que le candidat va défendre dans sa dernière partie.
  2. L'affirmation implicite que le sujet tient pour acquise et qu'il faut examiner avant de répondre. Correct answer.
  3. La définition du dictionnaire du terme principal du sujet.
  4. L'exemple historique le plus connu illustrant la question posée.

Explanation

Un présupposé est une affirmation non formulée mais nécessaire à l'intelligibilité de la question ; par exemple, demander si l'on doit obéir présuppose qu'il existe des lois et qu'elles peuvent être contestées. L'analyse consiste à rendre ce présupposé explicite pour voir s'il est acceptable ou s'il doit être discuté.

Question 32Analyse du sujet et problématisation

Un sujet demande : « La science peut-elle expliquer l'art ? ». Quelle reformulation conserve le mieux l'enjeu du sujet ?

  1. Quelles sont les méthodes de l'histoire de l'art ?
  2. Expliquer une œuvre suffit-il à en saisir la valeur, ou l'explication laisse-t-elle échapper ce qui fait l'art ? Correct answer.
  3. L'art peut-il devenir un objet d'enseignement scientifique ?
  4. Comment les savants parlent-ils des œuvres d'art dans leurs ouvrages ?

Explanation

Reformuler un sujet consiste à en expliciter la tension sans le trahir : ici, l'opposition entre expliquer et comprendre la valeur d'une œuvre. Cette reformulation garde les deux termes, science et art, et met en évidence le point de conflit entre causalité et signification.

Question 33Analyse du sujet et problématisation

Pourquoi une problématique ne peut-elle pas se réduire à une simple question interrogative reprenant le sujet ?

  1. Parce que le sujet est déjà une question et qu'il faudrait le transformer en affirmation.
  2. Parce que la problématique doit obligatoirement comporter plusieurs questions successives.
  3. Parce qu'une question trop courte serait refusée par le correcteur pour des raisons de forme.
  4. Parce qu'une problématique doit exposer une tension entre deux réponses possibles, alors qu'une reprise du sujet ne fait que le répéter. Correct answer.

Explanation

La problématique a pour fonction de formuler le conflit entre des réponses concurrentes et d'indiquer pourquoi la question est difficile. Reprendre le sujet sous forme interrogative ne produit aucun déplacement et laisse le lecteur sans repère sur l'enjeu à traiter.

Question 34Analyse du sujet et problématisation

Quelle est la fonction d'une définition dans l'analyse d'un sujet, par exemple celle du mot « liberté » ?

  1. Donner l'étymologie du mot, qui suffit à résoudre la question posée.
  2. Remplacer l'analyse du sujet par un savoir encyclopédique rassurant.
  3. Fixer une fois pour toutes le sens du terme afin d'éviter toute discussion ultérieure.
  4. Faire apparaître les sens concurrents du terme pour repérer lequel est en jeu et où naît le désaccord. Correct answer.

Explanation

Définir un terme dans l'analyse d'un sujet n'est pas le figer mais en déployer les sens, car les réponses varient selon que l'on entend par liberté l'absence de contrainte ou l'autonomie. C'est ce pluralisme des acceptions qui nourrit la problématique.

Question 35Analyse du sujet et problématisation

Un sujet affirme : « Sans mémoire, il n'y a pas de conscience de soi. » Quelle objection d'analyse peut-on adresser à cette formulation ?

  1. Elle présente comme évidente une thèse causale qui mérite discussion, car elle suppose que la mémoire est la condition nécessaire de l'identité personnelle. Correct answer.
  2. Elle utilise un vocabulaire trop technique pour un élève de terminale.
  3. Elle est trop longue pour être un sujet de dissertation.
  4. Elle contient une contradiction interne qui la rend immédiatement fausse.

Explanation

Un sujet affirmatif énonce une thèse dont l'analyse doit tester le statut : ici, la formulation pose la mémoire comme condition nécessaire de la conscience de soi sans le justifier. L'objection consiste à demander si l'oubli ou la rupture de mémoire abolissent vraiment l'identité, ce qui ouvre la discussion.

Question 36Analyse du sujet et problématisation

Quelle démarche correspond le mieux à l'étape de problématisation ?

  1. Recopier les définitions du cours relatives au thème du sujet.
  2. Rassembler le plus grand nombre possible d'exemples pour illustrer la question.
  3. Formuler la tension entre deux réponses opposées et montrer pourquoi chacune paraît défendable. Correct answer.
  4. Rédiger l'introduction complète, annonce du plan comprise.

Explanation

Problématiser, c'est mettre en évidence un conflit de raisons : deux réponses apparaissent d'abord légitimes, et c'est cet affrontement qui donne sa nécessité à la question. Cette étape précède la rédaction et commande le plan.

Question 37Analyse du sujet et problématisation

Un sujet demande : « Faut-il avoir peur du progrès technique ? ». Quelle distinction d'analyse est la plus utile pour le traiter ?

  1. La distinction entre la peur comme émotion irrationnelle et la crainte comme appréciation raisonnée d'un risque. Correct answer.
  2. La distinction entre les sciences exactes et les sciences humaines.
  3. La distinction entre les pays riches et les pays pauvres en matière de technologie.
  4. La distinction entre les techniques anciennes et les techniques modernes.

Explanation

Le sujet porte sur « avoir peur », c'est-à-dire sur le statut de l'émotion face au risque technique. Distinguer la peur-passion de la crainte raisonnée permet d'examiner si le sentiment est légitime ou s'il doit être remplacé par une évaluation des dangers réels.

Question 38Analyse du sujet et problématisation

Quel est le rapport entre l'analyse du sujet et le choix du plan ?

  1. Le plan doit être choisi avant l'analyse pour éviter de perdre du temps.
  2. Le plan découle de la tension dégagée par l'analyse : il organise les étapes du traitement du problème. Correct answer.
  3. Le plan est indépendant du sujet et dépend uniquement des préférences du candidat.
  4. Le plan est imposé par le sujet lui-même, quel que soit le travail d'analyse préalable.

Explanation

Le plan n'est pas une forme plaquée de l'extérieur : il traduit en étapes la manière dont la tension du sujet a été comprise. Une analyse solide conduit à un plan qui progresse vers une résolution, tandis qu'un plan choisi d'avance reste artificiel.

Question 39Analyse du sujet et problématisation

Que signifie l'expression « faux problème » appliquée à un sujet de dissertation ?

  1. Une question qui relève de la science et non de la philosophie.
  2. Une question dont tous les candidats connaissent déjà la réponse.
  3. Une question dont la réponse est trop difficile pour être traitée en quelques pages.
  4. Une question mal posée, dont les présupposés sont incohérents ou dont les termes ne s'opposent qu'en apparence. Correct answer.

Explanation

Un faux problème naît d'un énoncé dont les présupposés se contredisent ou dont l'alternative est illusoire. L'analyse doit alors dissoudre le problème apparent avant de construire une véritable question, plutôt que de chercher une réponse à une formulation incohérente.

Question 40Analyse du sujet et problématisation

Dans un sujet comme « En quel sens peut-on dire que l'homme est libre ? », quel est le rôle de la locution « en quel sens » ?

  1. Elle demande de décrire les différentes opinions courantes sans les discuter.
  2. Elle indique que le sujet est une simple question de vocabulaire sans portée philosophique.
  3. Elle invite à chercher plusieurs significations du terme « libre » et à préciser laquelle est visée. Correct answer.
  4. Elle signifie que la réponse est déjà contenue dans l'énoncé.

Explanation

La locution « en quel sens » signale que le terme principal est équivoque et qu'il faut en distinguer les acceptions. Le travail consiste alors à montrer que la liberté peut s'entendre comme absence d'entrave ou comme autonomie, et à examiner ce que chaque sens permet d'affirmer.

Question 41Construction du plan et argumentation

Dans un plan dialectique, quelle est la fonction de la troisième partie après la thèse et l'antithèse ?

  1. Dépasser l'opposition en proposant une synthèse qui concilie ou reformule les deux positions Correct answer.
  2. Résumer point par point les deux premières parties sans rien ajouter
  3. Introduire un nouveau sujet sans lien avec la question posée
  4. Répéter la thèse initiale avec des mots différents pour la renforcer

Explanation

Le plan dialectique suit le mouvement thèse, antithèse, synthèse : la troisième partie ne répète pas mais cherche à surmonter la contradiction en dépassant ou en reformulant le problème. Elle peut nuancer, hiérarchiser les positions ou déplacer la question initiale.

Question 42Construction du plan et argumentation

Quel connecteur logique convient pour introduire une concession dans un raisonnement argumentatif ?

  1. De même
  2. Certes Correct answer.
  3. En outre
  4. Par conséquent

Explanation

« Certes » introduit une concession, c'est-à-dire l'admission d'un argument adverse avant de le nuancer ou de le réfuter. Les autres connecteurs marquent l'addition, la conséquence ou la comparaison, pas la concession.

Question 43Construction du plan et argumentation

Dans une argumentation, à quoi sert un exemple bien choisi ?

  1. À remplacer l'argument général par une opinion personnelle
  2. À illustrer et ancrer concrètement une idée abstraite pour la rendre convaincante Correct answer.
  3. À contredire la thèse défendue dans la première partie
  4. À allonger le texte pour atteindre le nombre de mots demandé

Explanation

L'exemple a une fonction d'illustration : il rend tangible un argument abstrait et facilite l'adhésion du lecteur. Il ne se substitue pas à l'argument, il le soutient et le concrétise.

Question 44Construction du plan et argumentation

Quelle proposition définit correctement la thèse dans un texte argumentatif ?

  1. L'opinion de l'adversaire que l'auteur réfute
  2. La conclusion pratique que le lecteur doit appliquer
  3. La position que l'auteur défend et qu'il cherche à faire admettre au lecteur Correct answer.
  4. La première phrase du texte, quelle que soit son contenu

Explanation

La thèse est la position centrale que l'auteur soutient et défend par des arguments. Elle se distingue de l'antithèse (position adverse) et de la conclusion, même si elle est souvent annoncée dès l'introduction.

Question 45Construction du plan et argumentation

Quel est le rôle d'une accroche dans l'introduction d'une argumentation ?

  1. Citer la définition du dictionnaire comme unique source
  2. Capter l'attention du lecteur et l'amener au sujet avant d'annoncer la problématique Correct answer.
  3. Énoncer immédiatement la conclusion du raisonnement
  4. Donner la liste complète des arguments développés ensuite

Explanation

L'accroche ouvre le texte en éveillant l'intérêt du lecteur (fait, citation, question, statistique) et prépare l'énoncé du sujet. Elle précède la problématique et l'annonce du plan, sans les remplacer.

Question 46Construction du plan et argumentation

Quelle est la différence essentielle entre convaincre et persuader ?

  1. Les deux termes sont strictement synonymes et interchangeables
  2. Convaincre s'adresse à la raison par des arguments logiques, persuader touche les émotions et la sensibilité Correct answer.
  3. Persuader repose sur des preuves scientifiques, convaincre sur des sentiments
  4. Convaincre s'utilise à l'oral, persuader uniquement à l'écrit

Explanation

Convaincre fait appel à la logique et aux preuves pour obtenir l'adhésion de l'esprit ; persuader mobilise les affects, les valeurs et l'émotion pour emporter la décision. Les deux démarches peuvent se combiner dans un même texte argumentatif.

Question 47Construction du plan et argumentation

Dans un plan analytique, comment progresse habituellement le raisonnement ?

  1. En décomposant le sujet en aspects successifs : constat, causes, conséquences ou solutions Correct answer.
  2. En opposant deux thèses puis en les fusionnant en une troisième
  3. En répétant la même idée sous plusieurs formulations
  4. En racontant une histoire personnelle du début à la fin

Explanation

Le plan analytique examine un phénomène en le décomposant : par exemple constat, explication des causes, puis conséquences ou remèdes. Il ne s'agit pas d'un débat entre deux thèses, mais d'une exploration ordonnée d'un objet.

Question 48Construction du plan et argumentation

Quel terme désigne l'idée générale qui organise un paragraphe argumentatif ?

  1. La citation
  2. L'idée directrice Correct answer.
  3. La transition
  4. L'exemple

Explanation

Chaque paragraphe argumentatif s'organise autour d'une idée directrice, énoncée généralement en ouverture, puis soutenue par des arguments et des exemples. La transition relie les paragraphes entre eux sans constituer leur idée centrale.

Question 49Construction du plan et argumentation

Un élève écrit : « Le sport est bénéfique pour la santé. En effet, il renforce le cœur. » Quel type de raisonnement utilise-t-il ?

  1. Un raisonnement par énumération exhaustive
  2. Un raisonnement par déduction illustré par une conséquence Correct answer.
  3. Un raisonnement par l'absurde
  4. Un raisonnement par analogie

Explanation

L'élève pose une affirmation générale puis la justifie par une conséquence concrète introduite par « en effet » : c'est une déduction illustrée. L'analogie comparerait deux domaines, l'absurde supposerait le contraire pour le réfuter.

Question 50Construction du plan et argumentation

Quel défaut logique commet un locuteur qui attaque la personne au lieu de discuter son argument ?

  1. Un faux dilemme
  2. Un sophisme par appel à l'autorité
  3. Un argument ad hominem Correct answer.
  4. Une généralisation abusive

Explanation

L'argument ad hominem consiste à discréditer l'auteur d'un propos plutôt que le propos lui-même. C'est un sophisme, car la valeur d'un argument ne dépend pas de la personne qui l'énonce mais de sa validité.