Rincón de aula en perspectiva cónica: ángulo obtuso y mesa flotante
El enunciado pide representar el rincón de un aula con perspectiva cónica de dos puntos de fuga. Los datos son: altura del horizonte a 1,35 m, punto de estación situado a 3 m del rincón, ángulo real del rincón de 90°, papel de 50 × 70 cm y un cono de visión de 60°. El candidato ha dibujado las dos paredes, pero el ángulo del rincón aparece claramente obtuso; además, la mesa del primer plano parece flotar porque sus patas no llegan al plano del suelo y el taburete redondo se ha resuelto con un óvalo simétrico dibujado a mano alzada. Quedan 2 horas de prueba. El tribunal valora la coherencia espacial y la construcción, no solo el acabado.
1. Diagnostica por qué el rincón ha salido obtuso y describe la corrección usando puntos de fuga, punto de estación y cono de visión.
Read the worked answer
El ángulo obtuso es un síntoma de que los dos puntos de fuga están demasiado próximos entre sí para la distancia del punto de estación. En cónica, el ángulo que forman las dos direcciones de las paredes se mide en el punto de estación: si las líneas se prolongan a puntos de fuga separados por un ángulo menor que el real, el rincón se abre. Con un ángulo real de 90°, los dos puntos de fuga deben cumplir que el ángulo con vértice en el punto de estación sea de 90°.
La corrección no consiste en retocar las líneas a ojo, sino en rehacer la planta: situar el punto de estación a la distancia dada, trazar desde él las dos direcciones de las paredes a 90° y llevar sus intersecciones con el plano del cuadro a la línea de horizonte. Si los puntos de fuga quedan dentro del cono de 60°, el dibujo será verosímil; si quedan fuera, hay que aumentar la distancia del punto de estación o reducir la escala del encuadre. También comprobaría que todas las verticales permanecen verticales, porque un error de verticalidad suele acompañar a este problema.
La mesa flota porque sus patas no se han construido desde una línea de altura común apoyada en el suelo. Corregiría primero la planta del suelo con sus líneas de fuga y después levantaría las alturas desde los puntos de contacto, no desde la impresión visual.
2. Debes situar una mesa de 1,20 m de alto y 1,50 m de ancho, y un taburete redondo. Explica la escala y la construcción de la elipse.
Read the worked answer
Elegiría una escala de 1:10, de modo que la mesa mida 12 cm de alto y 15 cm de ancho en el papel. Con el horizonte a 1,35 m, el tablero de la mesa queda justo por debajo de la línea de horizonte: eso es coherente, porque la mesa es 15 cm más baja que los ojos del observador. Esa relación me sirve de control inmediato: si el tablero aparece muy por encima del horizonte, la altura está mal.
Construiría la mesa desde la planta: un rectángulo de 1,50 × 0,80 m en el suelo, con sus lados fugando a los dos puntos de fuga. Desde las esquinas levanto verticales y marco la altura de 1,20 m sobre una vertical de referencia; las aristas superiores fugan a los mismos puntos de fuga. Las patas no se dibujan como líneas paralelas en el papel, sino que cada una se apoya en su punto de planta.
Para el taburete redondo, inscribiría la circunferencia en un cuadrado en planta y dibujaría el cuadrado en perspectiva; la elipse se inscribe en él tangente a los cuatro lados. El eje menor de la elipse debe apuntar al punto de fuga correspondiente, y el eje mayor es perpendicular a él. No usaría compás ni un óvalo simétrico: la elipse en perspectiva es asimétrica y se aplana con la distancia. La comprobación final es que la elipse quede tangente al cuadrado y que su eje menor coincida con la dirección de fuga.
3. Elige la altura del horizonte para este interior y justifica la decisión según lo que quieras que domine la escena.
Read the worked answer
Mantendría el horizonte en 1,35 m si el objetivo es una visión neutra y creíble del aula, porque corresponde a la altura de los ojos de un observador sentado o de pie bajo. Con ese horizonte, el suelo y el techo quedan equilibrados y la mesa se lee a su altura real.
Si quisiera que dominara el espacio y que el aula pareciera más amplia, bajaría el horizonte hacia 0,90 m: el techo se comprime, el suelo gana superficie y las líneas de las mesas se hacen más tendidas. El riesgo es que el espectador se sienta sentado o empequeñecido, y que las figuras queden vistas desde abajo. Si, por el contrario, quisiera dominar el suelo y mostrar la distribución de mesas y sillas, subiría el horizonte hacia 1,70 m: aparece más plano de planta, pero las figuras se acortan y el ambiente pierde intimidad.
La decisión debe tomarse antes de construir, porque cambiar el horizonte después obliga a rehacer todos los puntos de fuga y las alturas. En una prueba de 2 horas, cambiar a mitad es un error de planificación. Yo lo fijaría en el enunciado, lo marcaría como línea de referencia y no lo movería.