Fuenteovejuna en 70 minutos: qué se corta y qué se conserva
La compañía residente en un teatro de Palencia prepara una versión de 70 minutos de Fuenteovejuna para el circuito escolar: 24 funciones en 12 localidades, siete actores, una furgoneta y un público de 3.º y 4.º de ESO. El montaje anterior, con el texto completo, duraba 95 minutos y obligaba a los institutos a pagar un autobús de vuelta de madrugada. El director propone ahora dos cortes: suprimir la aparición final de los Reyes Católicos -terminar con la asamblea del pueblo y un fundido a negro- y eliminar las escenas cómicas de Mengo. El productor se opone porque el dosier enviado a los ayuntamientos anuncia «texto íntegro y fiel al Siglo de Oro» y porque tres institutos han pedido por escrito «teatro clásico sin adaptaciones». El equipo tiene dos semanas para decidir. El asesor dramático advierte de que la discusión no es de fidelidad textual, sino de qué cierre produce cada opción, y pide argumentos antes de votar.
1. El director sostiene que quitar a los Reyes Católicos «no cambia la obra, solo la hace más actual». Evalúa esa afirmación desde la poética de la comedia nueva y explica qué produce dramáticamente cada final. ¿Es la fidelidad el criterio pertinente para decidir?
Read the worked answer
La afirmación confunde dos operaciones distintas: actualizar (cambiar la fábula o su marco para que hable del presente) y resumir (suprimir material). Suprimir el desenlace monárquico no es una poda neutra: en la comedia nueva ese cierre cumple una función estructural e ideológica. La obra plantea una rebelión justa pero ilegítima en su forma; la intervención regia restablece el orden, perdona y canaliza la violencia colectiva dentro del marco del buen gobierno. Sin ese cierre, la pieza termina en la asamblea: el conflicto queda abierto y la lectura se desplaza hacia lo revolucionario. Es una opción legítima, pero es otra obra, no la misma más actual.
El criterio de «fidelidad» tampoco sirve, porque la comedia nueva fue un texto plástico: se transmitió en sueltas, se memorizaba, se refundía y se representaba con plantillas variables. Los criterios pertinentes son otros: coherencia de la fábula, función de cada personaje, verosimilitud interna (decoro) y honestidad documental hacia el público y el contratante.
Con siete actores, la solución intermedia es viable: los Reyes pueden ser dos figuras sin texto recortado, o dos voces en off con los actores ya en escena, manteniendo el texto íntegro y marcando distancia (un recurso de extrañamiento) en lugar de suprimir. Si se corta, el dosier debe decir «versión de 70 minutos», nunca «texto íntegro»: el incumplimiento de lo anunciado es un problema contractual, no estético.
2. Sobre el corte de Mengo: ¿qué funciones cumple el gracioso en este texto y qué pierde un espectador de 14 años sin él? Propón una solución compatible con siete actores.
Read the worked answer
Mengo no es un adorno: en Fuenteovejuna el gracioso pertenece a la línea del villano cómico y cumple al menos cuatro funciones: alivio cómico que rebaja la tensión trágica, parodia del código del honor nobiliario desde abajo, voz coral del pueblo (dice en broma lo que otros no pueden decir en serio) y canal directo con el patio mediante apartes. Además soporta la escena de la tortura desde el registro grotesco, lo que permite al público adolescente medir la violencia sin asistir a un patetismo continuo.
Si se elimina, el espectáculo se vuelve uniformemente solemne: sube el tono trágico, se pierde la polifonía social (parece un conflicto de buenos y malos) y se rompe el ritmo, porque sus escenas son las que dan aire entre bloques de tensión. Para un público de ESO el resultado es más difícil, no más claro.
Con siete actores la solución razonable es comprimir, no suprimir: conservar dos intervenciones (una en el primer acto y la de la tortura), recortar el resto y repartir alguna réplica entre Esteban y Laurencia. El actor que hace Mengo puede doblar a Flores o a un rey, de modo que el gracioso desaparezca solo en las escenas imprescindibles. Antes de votar, el equipo debería medir el tiempo real del corte: si el ahorro es de cuatro minutos, el precio dramático es desproporcionado.
3. Redacta los criterios con los que el equipo debería decidir y explica cómo justificar la decisión en el dosier para los institutos sin caer en el anacronismo ni en la propaganda.
Read the worked answer
Criterios operativos, no de gusto:
- Criterio de fábula: ¿el corte deja la cadena de causas y efectos comprensible sin explicaciones externas?
- Criterio de función: cada personaje suprimido debe evaluarse por lo que hace, no por lo que ocupa.
- Criterio de tiempo: cuánto minutos ahorra cada corte y cuánto cuesta dramatúrgicamente (el de Mengo ahorra poco y cuesta mucho).
- Criterio de honestidad: el dosier debe describir exactamente lo que se verá.
- Criterio de mediación: qué necesita saber el público antes para que el final elegido no parezca un error.
En el dosier conviene evitar dos tentaciones. La primera es el anacronismo moralizante: presentar la obra como un manifiesto contemporáneo y juzgar a los personajes con categorías que el texto no posee. La segunda es el museo: vender el clasicismo como valor en sí, sin explicar por qué ese texto sigue funcionando en un escenario.
La fórmula defendible es histórica y a la vez escénica: explicar que la comedia nueva se escribía y se representaba en versiones, que la nuestra es una versión de 70 minutos para público escolar, y señalar en dos líneas qué se ha conservado y por qué. Si se mantiene el final regio, basta con advertir de que el perdón final es una decisión política del texto, no una moraleja; si se suprime, hay que decir que el montaje elige terminar en la asamblea para que el público discuta. En ambos casos, la mediación previa de diez minutos con el profesorado evita que el corte se lea como un defecto de producción.