Dos resultados del mismo étimo y un cambio semántico
En el taller de léxico, cada estudiante recibe seis pares latín-español y debe decidir en 3 minutos por par si la evolución es patrimonial regular, semiculta, culta o fruto de un cambio semántico. Los pares son: «oculum > ojo», «oculum > óculo», «causam > cosa», «causam > causa», «pluviam > lluvia» y «focum > fuego». El profesor advierte que dos pares proceden del mismo étimo y no deben explicarse igual, y que uno de los resultados no se justifica por fonética sino por semántica. Hay que señalar la ley fonética relevante (por ejemplo, la diptongación de ŏ tónica o la palatalización de /k/ ante vocal palatal) y distinguir el resultado patrimonial del cultismo. No basta con decir «es irregular»: hay que indicar qué rasgo falta o sobra. Además, debes proponer un étimo latino que explique «lluvia» sin recurrir a una forma inexistente, y justificar por qué «cosa» no es un simple error de pronunciación.
1. Clasifica los seis pares y explica la ley fonética o el cambio semántico que interviene en cada uno.
Read the worked answer
«Oculum > ojo»: patrimonial; hay síncopa de la vocal postónica y palatalización del grupo /kl/ en /x/, con resultado gráfico «j». «Oculum > óculo»: cultismo, mantiene la forma latina con adaptación mínima y no muestra los cambios populares. «Causam > cosa»: patrimonial fonética (au > o) y, además, cambio semántico: 'causa' pasa a 'cosa'. «Causam > causa»: cultismo, conserva el diptongo «au» y el significado técnico. «Pluviam > lluvia»: patrimonial; la /pl-/ inicial se palataliza en /ll-/ y la forma se adapta. «Focum > fuego»: patrimonial; f- inicial > h- (luego muda), ŏ > ue y -k- > g. Los dos resultados de «oculum» y de «causam» no se contradicen: uno es popular y otro culto.
2. Explica por qué «oculum > ojo» y «oculum > óculo» no se contradicen, y qué distingue «causam > cosa» de «causam > causa».
Read the worked answer
No se contradicen porque son dos vías de transmisión del mismo étimo. «Ojo» muestra los cambios populares: síncopa y palatalización del grupo /kl/. «Óculo» es un cultismo tomado del latín escrito, con escasa alteración fónica; su presencia no invalida la evolución popular. Algo parecido ocurre con «causa»: «cosa» es el resultado patrimonial con reducción del diptongo au > o y un desplazamiento semántico; «causa» es cultismo, conserva el diptongo y el valor técnico. La diferencia no es de corrección, sino de cronología, canal de transmisión y especialización de significado.
3. Propón un étimo para «lluvia» y justifica la evolución; si propones «pluviam», señala qué fenómeno explica el resultado.
Read the worked answer
El étimo más económico es «pluvia(m)». La evolución popular da «lluvia»: la /pl-/ inicial se palataliza en /ll-/ y la forma se adapta al sistema romance. No hace falta inventar «*fluvia»; ese étimo explicaría una forma con f-, no «lluvia». Si se propone «pluviam», hay que señalar la palatalización de pl- y la reducción vocálica; si se propone «plovia», sería una forma no documentada y habría que justificarla con otros testimonios. La solución más sencilla y coherente con los dobletes estudiados es pluviam > lluvia.