Comentario literario: epitafio cívico o historiografía
En el comentario literario se te entrega solo la traducción de un pasaje (adaptado para la prueba) y debes razonar el género sin recurrir al texto griego:
«Si queréis juzgar rectamente, ciudadanos, no comparéis nuestras palabras con las hazañas de los que aquí yacen, pues apenas bastaría el tiempo para hablar de ellas. Quienes se ejercitaron en la virtud desde jóvenes dejaron a la ciudad un recuerdo inmortal; y nosotros, los que quedamos, debemos imitarlos, no solo con lamentos, sino con obras. Que nadie, pues, crea que la libertad se compra con discursos.»
Veinte minutos, sin material. En clase se han formado dos bandos: uno sostiene que es historiografía porque narra hechos de guerra y menciona a los muertos; otro, que es un discurso fúnebre porque habla de la muerte. El profesor pide localizar marcadores internos de género y advertir que el tema de la muerte no basta para clasificar una obra. Se valorará distinguir el elogio colectivo del encomio individual.
1. Identifica el género y localiza tres marcadores internos que lo justifican.
Read the worked answer
Género: discurso fúnebre cívico (epitafio) de base epidíctica, con función exhortativa.
Marcadores:
- Marco pragmático de alocución: vocativo («ciudadanos») y segunda persona del plural («si queréis juzgar»). Un texto historiográfico se dirige a un lector, no a una asamblea presente.
- Tópico de la insuficiencia del elogio: la contraposición entre palabras y hazañas que «apenas bastaría el tiempo» para contar es el topos de la imposibilidad de una alabanza proporcionada; funciona como excusa retórica del orador.
- Cierre exhortativo y primera persona del plural: «nosotros, los que quedamos, debemos imitarlos» combina consuelo (paramythía) y exhortación (protréptica), que es la función social del epitafio.
Añadido: la mención del recuerdo inmortal y de la virtud ejercitada desde jóvenes pertenece al elogio colectivo de la ciudad y de sus ciudadanos, no al encomio de un individuo, lo que descarta el encomio privado.
2. La contraposición entre palabras y obras aparece también en prólogos historiográficos. Explica cómo decides su función aquí y por qué el pasaje no es historiografía.
Read the worked answer
La misma antítesis puede desempeñar funciones distintas, y lo que la decide es quién se beneficia de ella:
- En un prólogo historiográfico, el autor la usa para justificar su método (frente a relatos poco fiables, él se atiene a los hechos); el destinatario es el lector y la primera persona es la del investigador.
- Aquí la antítesis desemboca en una orden: «no solo con lamentos, sino con obras». El objetivo no es acreditar un relato, sino mover al oyente. Es, por tanto, un uso epidíctico-protréptico.
Por qué no es historiografía: falta el tercer elemento del género, la explicación de causas (por qué ocurrió) y la distancia enunciativa del narrador; sobra la alocución directa y la exhortación. El dato de que se mencionen muertos de guerra no decide nada: un historiador puede narrar una batalla con bajas y no alabar a nadie. Regla operativa: el tema no clasifica; clasifican el destinatario, la posición del que habla y la finalidad del texto.
3. ¿Qué marcadores del original griego se han perdido en la traducción y cómo los reconstruirías?
Read the worked answer
Se han perdido, al menos:
- La partícula de vocativo (ὦ) y el vocativo plural: la traducción conserva «ciudadanos», pero no la marca de apelación directa, que en griego refuerza el carácter oral del discurso.
- Las partículas de cohesión (μέν… δέ, γε, δή, γάρ): en castellano se traducen por puntuación o se omiten, pero en griego son el sistema que organiza los contrastes y la progresión argumentativa.
- El modo exhortativo (subjuntivo de prohibición o exhortación, imperativos): «que nadie crea» refleja una estructura que en griego puede ser μηδεὶς νομιζέτω o un subjuntivo de tercera persona.
- El ritmo de la prosa periódica, con miembros paralelos y cláusulas, que en castellano se aplana.
Reconstrucción razonada: la apelación directa, la primera persona del plural, la antítesis y la exhortación final permiten reconstruir la estructura (exordio con excusa → elogio → exhortación) aunque no se vea el griego; lo que no se puede reconstruir es la formulación exacta ni el ritmo. Conviene decirlo así en el examen: distinguir lo seguro (función) de lo probable (forma).