Traducción de un fragmento de César con ablativo absoluto y cum histórico
En un simulacro de 90 minutos de la PAU, con diccionario latín-español permitido y sin comentario filológico, se pide traducir al castellano un fragmento de 34 palabras: «His rebus cognitis, Caesar, cum legiones in hiberna deduxisset, in ulteriorem Galliam contendit, quod Helvetii fines suos iniuriis lacessere coeperant.» El alumno entrega una versión en la que «His rebus cognitis» aparece como «conocidas estas cosas» y «cum legiones... deduxisset» como «cuando había llevado las legiones». El corrector señala que la primera estructura puede ser causal y la segunda temporal o causal, y que «contendit» admite «se dirigió» o «se apresuró». Quedan 15 minutos; no hay acceso a comentarios. El alumno debe decidir qué valor darle a cada subordinada y justificar una traducción coherente, sin cambiar el orden lógico del original.
1. Identifica las dos estructuras subordinadas del fragmento y decide, con argumentos sintácticos y de contexto, si «His rebus cognitis» y «cum... deduxisset» deben traducirse como causales o temporales. No basta con decir que ambas son posibles.
Read the worked answer
«His rebus cognitis» es un ablativo absoluto: participio perfecto pasivo más ablativo plural. Sintácticamente no lleva conjunción; su valor causal procede del contexto: lo conocido explica la decisión de marchar. «Cum legiones... deduxisset» es una oración con cum más pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo; cum admite valor temporal, causal y concesivo. Aquí el hecho de haber llevado las legiones a los cuarteles de invierno es anterior a contendit y funciona como marco temporal; no es la causa directa de la marcha, sino la circunstancia previa. Por eso conviene traducir «conocidas estas cosas» o, mejor, «enterado de estos hechos» y «cuando hubo llevado las legiones a los cuarteles de invierno». El orden lógico se mantiene: primero la información, luego la medida previa, luego la marcha.
2. Propón una traducción completa del fragmento y explica por qué has elegido ese valor para `quod` y para `iniuriis lacessere coeperant`.
Read the worked answer
Traducción orientativa: «Enterado de estos hechos, César, cuando hubo llevado las legiones a los cuarteles de invierno, se dirigió a la Galia Ulterior, porque los helvecios habían comenzado a hostigar sus fronteras con injurias». Quod es conjunción causal: introduce la razón de la marcha, no una relativa de cosa. Iniuriis es ablativo de medio o de modo: «con injurias, con ultrajes». Lacessere significa hostigar, provocar; no conviene traducirlo por «lacerar». Coeperant es pluscuamperfecto y marca que la provocación era anterior al momento de la marcha. La traducción debe conservar esa anterioridad.
3. El alumno duda entre traducir `contendit` por «se dirigió» o por «se apresuró». ¿Qué criterio léxico y contextual debe aplicar?
Read the worked answer
Contendo tiene un sentido básico de tender, esforzarse y, en contexto militar, avanzar o dirigirse con esfuerzo. «Se apresuró» añade una idea de prisa que el texto no explicita; «se dirigió» es más seguro porque in ulteriorem Galliam indica la dirección. Si el pasaje subrayara la urgencia, «marchó a toda prisa» sería defendible, pero exigiría un apoyo contextual claro. El diccionario no debe usarse para elegir la primera acepción, sino para seleccionar la que encaja con el régimen in + acusativo y con la secuencia narrativa. Por tanto, la opción más controlada es «se dirigió».