Variante hostes/hostis en un pasaje transmitido por dos códices
En la sección de crítica textual, se comparan dos testimonios de un mismo pasaje de un autor latino: el codex A, del siglo X, lee hostes; el codex B, del siglo XII, lee hostis. La frase es: «Caesar, ubi hostes flumen transisse nuntiatum est, legiones ex castris eduxit.» Un alumno prefiere hostis porque es lectio difficilior y porque B es más reciente; otro prefiere hostes porque la sintaxis del estilo indirecto exige un acusativo plural como sujeto de transisse. El profesor recuerda que la antigüedad de un testimonio no garantiza la lectura correcta y que la lectio difficilior no se aplica si la lectura es imposible. Hay 20 minutos; no se puede consultar el aparato crítico completo. El alumno debe elegir, explicar la sintaxis de nuntiatum est y transisse, y valorar el criterio stemático.
1. Elige entre `hostes` y `hostis` y justifica la elección con la sintaxis del estilo indirecto.
Read the worked answer
La lectura correcta es hostes. Nuntiatum est es una forma impersonal: «se anunció». El verbo transisse es infinitivo perfecto de transeo y depende de nuntiatum est en estilo indirecto. En estilo indirecto, el sujeto del infinitivo va en acusativo; por tanto, el sujeto de transisse debe ser hostes, acusativo plural de hostis. Hostis no puede ser acusativo plural, porque esa forma sería hostes; como genitivo singular no puede funcionar como sujeto; como nominativo singular no encaja con un infinitivo de estilo indirecto sin cambio de sujeto. La lectura hostis es, pues, sintácticamente imposible en esta construcción.
2. Explica por qué la antigüedad del codex A y la lectio difficilior no bastan para decidir.
Read the worked answer
La antigüedad de un códice no garantiza por sí sola la lectura correcta: un testimonio antiguo puede contener errores, y uno más reciente puede conservar una lectura mejor por copia de un ejemplar fiel. La lectio difficilior es un criterio probabilístico: se prefiere la lectura más difícil cuando el copista pudo simplificarla, pero no se aplica si la lectura es gramaticalmente imposible. Aquí hostis puede parecer más difícil, pero es incompatible con la sintaxis del infinitivo en estilo indirecto. El criterio decisivo es la coherencia gramatical y contextual, no la fecha del manuscrito.
3. ¿Qué tipo de error pudo producir la variante `hostis` y cómo lo describirías en un comentario textual?
Read the worked answer
Pudo tratarse de un error por pérdida de la vocal final o por influjo de la forma singular hostis, frecuente en el contexto. También pudo ser una simplificación del copista, que reinterpretó hostes como genitivo singular o como nominativo. En un comentario textual diría: hostis es una variante inadmisible por la sintaxis; hostes es la lectura que exige el acusativo sujeto de transisse. No conviene etiquetar automáticamente hostis como lectio difficilior, porque la dificultad no es estilística, sino error gramatical.