Secuencia de tiempos en una promesa con condicional y futuro perifrástico
En un ejercicio de composición de 40 minutos, sin diccionario, se pide verter al latín: «Prometió que, si podía, enviaría ayuda.» Un alumno escribe: «Promisit se, si potuisset, auxilium missurum esse.» El profesor señala que potuisset es pluscuamperfecto de subjuntivo y que missurum esse expresa posterioridad respecto de promisit. La duda es si «podía» es contemporáneo al momento de prometer, en cuyo caso corresponde posset, o anterior, en cuyo caso potuisset. El contexto no añade más; el alumno debe elegir la lectura más natural, corregir la frase y explicar la secuencia de tiempos. Se valorará que distinga el valor de posset en una condicional potencial o irreal y que no confunda el tiempo del verbo con el tiempo del infinitivo.
1. Identifica el error de la versión del alumno y propón una corrección razonada.
Read the worked answer
La versión más natural es: Promisit se, si posset, auxilium missurum esse. El error está en potuisset: es pluscuamperfecto de subjuntivo y significa «si hubiera podido» o «si hubiese podido», es decir, una condición anterior. El castellano «si podía» sin contexto perfectivo se refiere a una capacidad contemporánea o aún no realizada en el momento de la promesa, y en latín se expresa con imperfecto de subjuntivo posset. Missurum esse es infinitivo de futuro perifrástico y expresa la acción posterior a promisit; no debe sustituirse por mittere, que indicaría simultaneidad.
2. Explica la relación temporal entre `promisit`, `posset` y `missurum esse`.
Read the worked answer
Promisit es perfecto de indicativo y sitúa la promesa en el pasado. Posset es imperfecto de subjuntivo e indica una posibilidad contemporánea o posterior al momento de la promesa, no una acción anterior. Missurum esse es infinitivo de futuro con valor de posterioridad respecto de promisit: «que enviaría». La secuencia correcta es, por tanto, promesa pasada, condición referida al mismo momento o al futuro inmediato, y acción futura respecto de la promesa. Si se quisiera decir «si había podido», potuisset sería posible, pero entonces el castellano pediría «si había podido» o «si hubiera podido», no simplemente «si podía».
3. ¿Cambiaría la traducción si el contexto indicara que la capacidad de ayudar era anterior a la promesa? Justifica con una versión alternativa.
Read the worked answer
Sí. Si el sentido fuera «prometió que, si había podido ayudar, enviaría ayuda» o «si hubiera podido», sería defendible Promisit se, si potuisset, auxilium missurum esse. El pluscuamperfecto de subjuntivo marca anterioridad respecto al momento de la promesa. Pero esa lectura exige un contexto que la apoye, por ejemplo que la capacidad de ayudar se hubiera agotado antes. Sin ese contexto, la versión más natural es posset. La decisión no depende de una regla mecánica de secuencia, sino de la relación temporal que el original quiere expresar.