Synthèse de documents : passer du résumé juxtalinéaire à la confrontation de thèses
Le corpus comporte trois documents. Le document 1 est un extrait d'un rapport administratif qui chiffre l'automatisation des tâches : environ 10 % des postes actuels seraient fortement exposés, mais un nombre comparable de métiers nouveaux apparaîtraient, sans que le rapport ne précise à quel horizon ni pour quelles qualifications. Le document 2 est un tract syndical affirmant que les destructions d'emplois sont déjà là, que les « métiers de demain » exigent des diplômes inaccessibles aux salariés concernés et que la reconversion est un mot creux. Le document 3 est un extrait d'essai philosophique sur le travail comme source de reconnaissance sociale, indépendamment de son contenu technique. Un candidat rend un devoir qui résume les trois documents l'un après l'autre, avec une phrase de transition entre chacun, et intitule son plan : « I. Le document 1 ; II. Le document 2 ; III. Le document 3 ». Le correcteur note : « vous avez résumé, vous n'avez pas confronté ».
1. Proposer une problématique et expliquer pourquoi deux formulations concurrentes doivent être écartées.
Read the worked answer
Problématique retenue. « Dans quelle mesure l'automatisation transforme-t-elle le travail salarié : simple déplacement des tâches, ou remise en cause du travail comme source de reconnaissance ? » Elle a trois qualités : elle porte sur le corpus, elle contient une tension (transformation quantitative vs atteinte qualitative), et elle ouvre un plan.
Formulation écartée 1 (descriptive) : « Quels sont les effets de l'automatisation sur l'emploi ? » Elle est trop large, ne rend pas compte du document 3 et invite à une revue de faits, donc au résumé. Une problématique doit contenir le conflit que le corpus donne à voir, pas seulement son thème.
Formulation écartée 2 (normative) : « L'automatisation est-elle une bonne chose ? » Elle est en porte-à-faux avec l'exercice : la synthèse exige l'objectivité et l'on ne peut y prendre position ; de plus, les documents ne fournissent pas de critère unique d'évaluation, donc la question rendrait la réponse arbitraire. On peut en revanche conserver la dimension évaluative dans l'essai, pas dans la synthèse.
Critère de contrôle. Une bonne problématique doit être réfutable par les documents : si aucun d'eux ne peut la contredire, elle est décorative.
2. Construire un plan de synthèse en deux ou trois parties qui répartisse les documents sans les traiter séparément, et justifier la répartition.
Read the worked answer
Plan proposé.
- I. Une transformation dont l'ampleur est débattue : le document 1 fournit l'ordre de grandeur et la compensation annoncée ; le document 2 conteste l'horizon et l'accessibilité des emplois créés. Les deux documents sont ainsi placés dans la même partie parce qu'ils répondent à la même question - combien et pour qui - avec des réponses opposées.
- II. Au-delà des chiffres, ce que le travail engendre pour celui qui l'exerce : le document 3 déplace le critère ; même une reconversion réussie en termes de volume peut briser la reconnaissance sociale attachée au métier perdu. Cette partie exploite le document 3 en le reliant à l'impasse du document 2, et non en le résumant pour lui-même.
Pourquoi ce plan fonctionne. Chaque partie est une réponse partielle à la problématique ; aucun document n'est cantonné à une partie, et le document 2 réapparaît dans la seconde. Le plan du candidat (« I. Doc 1 ; II. Doc 2 ; III. Doc 3 ») est un plan de lecture, pas un plan de pensée : il rend mécaniquement le devoir juxtalinéaire, car la transition entre deux résumés ne peut être qu'articificielle.
Règle pratique. On organise par questions, puis on répartit les documents selon la réponse qu'ils apportent à chaque question.
3. Repérer la prémisse implicite du document 2 et montrer comment elle nourrit la confrontation plutôt que de la bloquer.
Read the worked answer
Prémisse implicite. Le tract suppose que la valeur d'un emploi se mesure à sa stabilité et à son accessibilité pour ceux qui occupent déjà le poste : un emploi nouveau qui exige un diplôme que le salarié n'a pas ne compense pas la perte. Cette prémisse n'est pas explicitée ; le document ne la démontre pas, il l'utilise.
Mise en relation. Le document 1 raisonne en volume agrégé (10 % exposés, autant de créés), donc à un niveau où les personnes sont interchangeables ; le document 2 raisonne en trajectoires individuelles. Les deux affirmations peuvent être vraies simultanément : il n'y a pas contradiction logique, mais changement d'échelle. C'est précisément ce que la synthèse doit faire apparaître, au lieu d'écrire « le document 1 dit ceci, le document 2 dit le contraire ».
Ce que la prémisse apporte au devoir. Elle permet de formuler le désaccord réel : non pas « y a-t-il des emplois créés ? » mais « à quelles conditions une création d'emploi compense-t-elle une destruction ? ». Le document 3 fournit alors un troisième critère (la reconnaissance), qui dépasse l'opposition volume/trajectoire.
Attention de méthode. Signaler une prémisse implicite n'autorise pas à la réfuter : en synthèse, on l'expose et on montre son rôle dans l'argumentation du document.