Rapprochement de deux hôpitaux de proximité
Le CH de la Vallée (420 lits) et le CH de Montfaucon (180 lits), distants de 45 minutes de route, sont membres du même GHT. L'ARS demande un projet de rapprochement avant 2027. Les deux CME ont voté contre. À Montfaucon, 60 % des chirurgiens refusent le transfert de leur activité ; l'orthopédie représente 2 800 séjours par an et les urgences 18 000 passages. Le site dispose de 280 agents et d'un plateau technique récent, mais d'un seul chirurgien viscéral et d'une garde fragile. La Vallée a un bloc saturé à 78 % et un besoin de 12 M€ d'investissement. Les élus de Montfaucon craignent une fermeture déguisée ; les syndicats demandent des garanties sur l'emploi. Le directeur nouvellement nommé doit présenter un projet au conseil de surveillance dans six semaines.
1. Analysez les parties prenantes et les points de blocage du rapprochement.
Read the worked answer
La cartographie doit distinguer pouvoir, intérêt et position. La CME et les chirurgiens de Montfaucon ont un pouvoir de blocage médical ; leur refus n'est pas homogène : 60 % refusent le transfert, mais 40 % peuvent être moteurs, et les clivages varient selon les spécialités. Les urgences et les élus ont un pouvoir politique ; les syndicats ont un pouvoir social ; l'ARS a un pouvoir de financement et d'autorisation. Les points de blocage sont : la peur de perdre l'activité et l'emploi, la concurrence entre équipes, l'absence de projet médical partagé et le sentiment d'une décision descendante. Le diagnostic doit objectiver les fragilités (un seul chirurgien viscéral, garde fragile) et les atouts (plateau récent, 2 800 séjours). Il faut éviter de poser la fusion comme un dogme : le rapprochement peut être progressif (direction commune, fédération de pôles, plateaux partagés) et doit démontrer une valeur ajoutée pour les patients et les équipes.
2. Proposez une gouvernance et un calendrier pour aboutir à un projet médical partagé avant le conseil de surveillance.
Read the worked answer
Mettre en place un comité de pilotage co-présidé par les deux directeurs et les deux présidents de CME, un comité médical restreint, des groupes de travail par spécialité et un chef de projet. Le calendrier de six semaines doit être réaliste : semaine 1, diagnostic partagé et entretiens ; semaines 2-3, ateliers sur l'orthopédie, les urgences, la chirurgie viscérale et les fonctions support ; semaine 4, scénarios chiffrés ; semaine 5, validation par les instances ; semaine 6, présentation au conseil de surveillance. La gouvernance doit associer les élus et les usagers, mais distinguer la concertation de la décision. Le rapport doit présenter trois scénarios : statu quo sécurisé, rapprochement progressif, fusion. Chaque scénario doit être évalué sur la sécurité, l'accessibilité, l'emploi, l'investissement et le financement. La décision du conseil de surveillance doit être explicitement motivée et prévoir un suivi trimestriel.
3. Comment conduire le changement auprès des équipes et des syndicats ?
Read the worked answer
Le changement doit être séquencé : écouter, diagnostiquer, co-construire, engager, consolider. Commencer par des entretiens individuels et des réunions de service, puis un séminaire médical commun. Donner des garanties écrites sur l'emploi, la mobilité, la formation et les conditions de travail. Identifier des « quick wins » : télé-expertise, mutualisation de la garde, achats communs, postes partagés. Associer les syndicats au suivi via le CTE et le CSA, et les CME via une commission médicale commune. Prévoir une communication interne régulière, une foire aux questions et un dispositif d'accompagnement des managers. Les risques sont la démobilisation, le départ de chirurgiens et la conflictualité politique : il faut donc des engagements vérifiables et un tableau de bord (turnover, absentéisme, activité, délais, satisfaction). Le directeur doit aussi accepter un rythme progressif plutôt qu'une fusion annoncée prématurément.