Fusion de deux SIP : backlog, télétravail et dialogue de gestion
La DRFiP fusionne deux SIP distants de 25 km pour créer un service de 42 agents. Six mois après, le backlog de réclamations atteint 3 800 dossiers, le délai moyen de réponse est de 38 jours pour un objectif de 15, et l'absentéisme est passé de 6 % à 9,5 %. Les agents de l'ancien site A contestent le nouvel outil de gestion ; ceux du site B critiquent l'organisation des horaires. Le télétravail, deux jours par semaine, est accordé à 30 % des effectifs, mais les responsables de secteur disent ne plus savoir qui traite quoi. Les usagers se plaignent de réponses contradictoires. Le contrat d'objectifs comprend cinq indicateurs, dont le taux de réponse sous 15 jours et le taux de satisfaction, mais le dialogue de gestion se limite à un tableau Excel mensuel. Le directeur demande un diagnostic et un plan à six mois, sans moyens supplémentaires, en préservant la qualité de service et la santé au travail.
1. Établissez un diagnostic organisationnel en distinguant les causes structurelles, managériales et individuelles.
Read the worked answer
Causes structurelles. La fusion a créé un service de 42 agents répartis sur deux sites distants de 25 km, sans règles de gestion communes. Le nouvel outil n'a pas été accompagné d'une standardisation des procédures. Le backlog de 3 800 dossiers et le délai de 38 jours montrent un déséquilibre entre la charge et la capacité. L'absentéisme de 9,5 % réduit encore la capacité disponible. Le télétravail à deux jours pour 30 % des effectifs n'est pas encadré par des objectifs individualisés, ce qui brouille la répartition du travail.
Causes managériales. Les responsables de secteur ne savent plus qui traite quoi : il manque une cartographie des rôles, des règles de priorité et un dialogue de gestion. Le tableau Excel mensuel ne permet ni suivi hebdomadaire ni arbitrage. Les deux anciens sites conservent des cultures et des pratiques différentes, et les critiques portent sur l'outil pour le site A et sur les horaires pour le site B. Les usagers reçoivent des réponses contradictoires, ce qui révèle une absence de doctrine commune.
Causes individuelles. Certains agents peuvent être en surcharge, en perte de repères ou en difficulté avec le nouvel outil. L'absentéisme peut traduire une démotivation ou des risques psychosociaux. Il faut distinguer les causes collectives des situations individuelles, sans psychologiser un problème d'organisation. Le diagnostic doit être partagé avec les agents et les représentants du personnel.
2. Proposez un plan d'action à six mois avec des priorités, des gains rapides et des indicateurs.
Read the worked answer
Phase 1, de 0 à 30 jours : résorber et sécuriser. Mettre en place une cellule de résorption de 8 agents volontaires, avec une doctrine de réponse unique validée par le responsable de service. Si 38 agents productifs traitent 6 dossiers par jour, la capacité est de 228 dossiers par jour ; avec un flux entrant de 150 dossiers, la capacité nette est de 78 dossiers par jour, ce qui laisse 3 800 / 78 = 49 jours ouvrés pour résorber le stock. Avec 8 agents supplémentaires à 6 dossiers, la capacité nette passe à 126 dossiers par jour et le délai de résorption tombe à environ 30 jours ouvrés. Prioriser les réclamations les plus anciennes et les situations urgentes.
Phase 2, de 30 à 90 jours : clarifier. Établir une cartographie des processus, des fiches de poste et un tableau de répartition des dossiers. Encadrer le télétravail par des objectifs de production et de qualité, avec un point hebdomadaire. Organiser des réunions de service courtes et un feedback sur les réponses aux usagers. Former les agents au nouvel outil et identifier les référents.
Phase 3, de 90 à 180 jours : consolider. Mettre en place un dialogue de gestion mensuel avec les indicateurs, un suivi individualisé des situations d'absence et un plan de prévention des risques psychosociaux. Les gains rapides sont la doctrine commune, la cellule de résorption et la clarification des rôles. Les indicateurs doivent associer délai, volume, qualité et santé au travail.
3. Comment concevoir un tableau de bord équilibré et éviter les effets pervers ?
Read the worked answer
Principe. Le tableau de bord doit équilibrer plusieurs dimensions : délai, qualité, accès, coût et conditions de travail. Il ne doit pas se limiter au nombre de dossiers traités, car un agent pourrait clôturer artificiellement des dossiers pour améliorer l'indicateur. Chaque indicateur doit avoir une définition, une cible, un responsable et une fréquence.
Indicateurs proposés. 1) Délai moyen de réponse et part des réponses sous 15 jours. 2) Backlog total et âge moyen des dossiers en attente. 3) Taux de réponses erronées ou contestées, mesuré par un échantillon de contrôle. 4) Taux de satisfaction des usagers et nombre de réclamations. 5) Taux d'absentéisme et turnover. 6) Taux de dossiers traités par agent, en équivalent temps plein, pour suivre la charge.
Prévention des effets pervers. Il faut coupler les indicateurs de volume avec des indicateurs de qualité, réaliser des contrôles croisés et éviter les objectifs individuels purement quantitatifs. Le dialogue de gestion doit analyser les écarts et les causes, pas seulement classer les agents. La santé au travail doit être suivie par des indicateurs de charge perçue et des entretiens. Enfin, le tableau de bord doit être discuté avec les agents pour qu'ils en comprennent la finalité et ne le perçoivent pas comme un instrument de sanction.