Lottizzazione in area PAI e piano di adattamento climatico costiero

La gerarchia che conta. La destinazione a espansione residenziale del PRG non 'autorizza' nulla: le previsioni del PAI sono vincolanti e prevalgono sugli strumenti urbanistici, e il Comune è tenuto a recepirle. In fascia B le norme di attuazione del PAI ammettono in genere nuovi interventi solo se compatibili con la pericolosità e previa approvazione di uno studio di compatibilità idraulica da parte dell'autorità competente; in fascia C il regime è meno restrittivo ma non è un via libera, perché la pericolosità va comunque verificata.

La prova tecnica è insufficiente. Lo studio dichiara TR 30 anni e 1.200 mc di invaso: il regolamento comunale ne richiede 1.900 mc con TR 200. Non è una differenza di dettaglio, è un progetto idraulicamente inadeguato rispetto alla norma applicabile. Anche il coefficiente di deflusso 0,62 è alto per un intervento residenziale con verde: segnala un'eccessiva impermeabilizzazione.

Il piano di adattamento. Il piano di adattamento adottato nel 2023 non è un documento culturale: colloca l'area in allagamento ricorrente e prescrive 30 m di arretramento dalla battigia. Se la lottizzazione non rispetta questa prescrizione, il piano attuativo è incoerente con uno strumento comunale vigente e la delibera di approvazione sarebbe motivatamente contestabile. Va verificata la natura del piano di adattamento (piano di settore approvato, allegato al PUG o atto di indirizzo) e, in ogni caso, la sua cogenza passa attraverso il recepimento nel PRG o nel regolamento edilizio.

Conclusione. Il piano non è approvabile così com'è. Le condizioni minime sono: studio di compatibilità rifatto con TR 200 e volume ≥ 1.900 mc; eliminazione dei box interrati e del seminterrato nelle aree allagabili; arretramento dalla battigia; verifica della fascia PAI con l'autorità di bacino. In assenza, il diniego è la scelta tecnicamente corretta.

1. Invarianza idraulica corretta. Volume di laminazione almeno 1.900 mc con TR 200, ottenuto con bacini a cielo aperto, trincee drenanti, pavimentazioni permeabili e tetti verdi; l'invaso va dimensionato con il metodo indicato dal regolamento comunale e va mantenuto nel tempo, con un piano di manutenzione e un soggetto responsabile. Effetto: compensa l'impermeabilizzazione e riduce il picco di piena a valle.

2. Nessun locale interrato o seminterrato in area allagabile. Box e cantine sono i primi ambienti a riempirsi e generano rischio per le persone e danni ingenti. Effetto: elimina la componente di rischio più critica; i posti auto vanno ricavati in superficie o in rilevato, con accesso protetto.

3. Quote di imposta e franco idraulico. Il piano terra va posto sopra la quota di massima piena maggiorata di un franco, con collegamenti verticali protetti e percorsi di esodo in quota. Effetto: riduce la vulnerabilità anche in caso di evento superiore al progetto.

4. Arretramento di 30 m dalla battigia e gestione dell'erosione. Le nuove costruzioni arretrano; la fascia costiera resta permeabile e rinaturalizzata. Effetto: riduce l'esposizione all'erosione e consente la futura migrazione degli habitat.

5. Riduzione dell'impermeabilizzazione e del coefficiente di deflusso. Obiettivo di deflusso post-intervento non superiore a 0,40-0,45, con verifica della superficie permeabile minima. Effetto: alleggerisce il sistema di drenaggio e migliora il microclima.

6. Riduzione del carico urbanistico. Se le condizioni non sono raggiungibili, va ridotto il numero degli alloggi o la superficie coperta: la riduzione della densità è una prescrizione legittima e spesso l'unica compatibile con un'area a pericolosità media.

7. Piano di emergenza e monitoraggio. Piano di protezione civile a scala di insediamento, sistema di allertamento, indicatori monitorati (quote, volumi, erosione) e verifiche periodiche. Effetto: rende operative le prescrizioni, che altrimenti restano dichiarazioni di intenti.

Sul piano del diritto. L'obiezione confonde la natura dell'atto con il suo contenuto. Anche un atto di indirizzo produce effetti se è richiamato come criterio di valutazione nella VAS, nel regolamento di invarianza idraulica o nelle norme di attuazione del PAI; e comunque il PRG non è una fonte che può autorizzare ciò che una norma settoriale vieta. Se il piano di adattamento è stato approvato con delibera consiliare e contiene prescrizioni, la sua cogenza passa dal recepimento negli strumenti urbanistici e regolamentari; se non c'è recepimento, il Comune ha un problema di coerenza interna che va risolto, non aggirato. In ogni caso, il principio di precauzione e l'obbligo di non peggiorare il rischio sono argomenti autonomi e sufficienti.

Sul piano tecnico. La difesa 'il PRG prevale' ignora che la pericolosità è un fatto, non una previsione urbanistica: se l'area si allaga ricorrentemente, la previsione di espansione è un errore del piano, e la lottizzazione lo rende irreversibile. Il tecnico che firma lo studio di compatibilità con TR 30 quando il regolamento chiede TR 200 assume una responsabilità professionale precisa: l'attestazione falsa o negligente è fonte di responsabilità civile, disciplinare e, nei casi previsti, penale.

Sul piano della responsabilità amministrativa. Approvare un piano attuativo in area a pericolosità media, con studio inadeguato e contro il piano di adattamento, espone il RUP, il dirigente e gli amministratori a responsabilità erariale per il danno da eventi futuri e a impugnazioni sistematiche. La strada corretta è la conferenza di servizi con l'autorità di bacino e la protezione civile, la verbalizzazione delle condizioni e, se necessario, la riduzione del dimensionamento o la delocalizzazione delle quote a rischio.