古文の係り結び・敬語・助動詞の訳し分け
次の古文を読んで、後の問いに答えよ。 「昔、男ありけり。都の西なる山里に、年老いたる母を置きて、月に三度は訪ひけり。ある秋の夜、風の音に目を覚まして、母の部屋を見れば、灯は消えて、ただ月の光のみぞ差し入れる。男、「いかにぞ」と問へば、母は「ただ、夢を見つるのみ」とのたまへり。男、しばらく立ちて、涙を拭ひつつ、また都へ帰りにけり。」 高校2年の古典探究で、この文章を音読し、班ごとに現代語訳を作った。条件は、品詞分解を文末から行うこと、敬語の向きを確認すること、係り結びを見落とさないこと。A訳は「母の部屋を見ると、灯は消えて、ただ月の光だけが差し込んでいた」、B訳は「母の部屋を見たので、灯は消えて、ただ月の光だけが差し込んでいた」だった。また、生徒から「本文は『差し入れる』なのに、なぜ『差し入れり』と書かないのか」「『のたまへり』の主語は男か母か」「『けり』はすべて『〜た』と訳してよいのか」という質問が出た。教師は「係り結びと敬語を押さえれば、訳の違いは説明できる」と述べ、辞書の使用を許可した。
1. 「ただ月の光のみぞ差し入れる」の「ぞ」の働きと結びを説明し、A訳「見ると」とB訳「見たので」のどちらが適切か判断せよ。
Read the worked answer
『ぞ』は強意の係助詞で、文末を連体形にする。ここでは『差し入れる』が連体形で、係り結びが成立している。『見れば』は已然形＋ばで、①順接確定条件『〜すると・〜したところ』②原因『〜ので』の両方がある。ここは夜中に目を覚まし、母の部屋をのぞく場面で、その結果として月の光が見えたという叙述が自然。原因と断定するBより、Aの『見ると』が場面の流れに合う。ただし『見たので』も文法上は不可能ではない。判断は、後続が新しい事態の発見か、既知の原因の説明かで行う。
2. 「のたまへり」の敬語の種類・主語・訳し方を説明せよ。また「けり」をすべて「〜た」と訳すことの問題を述べよ。
Read the worked answer
『のたまへり』は『のたまふ』の尊敬語で、主語は母。男の問いに対する母の返答なので、母を敬う表現。訳は『おっしゃった』。『けり』は過去の助動詞だが、物語の冒頭『ありけり』は『〜た』よりも『〜であった』と伝聞・詠嘆に近い導入になる。『訪ひけり』は習慣の過去、『帰りにけり』は完了＋過去で、動作の終わりを強調する。すべて『〜た』にすると、習慣・完了・詠嘆の違いが消え、場面の時間関係が平板になる。文末の助動詞だけでなく、前後の語との結びつきで訳し分ける。
3. この古文を現代語訳する際、品詞分解を文末から行う利点を、本文の「立ちて」「拭ひつつ」を例に説明せよ。
Read the worked answer
文末から読むと、述語の活用形と助動詞が先に確定し、係り結びや已然形の働きを後から確認できる。『立ちて』はタ行四段の連用形＋接続助詞『て』で、動作の連続。『拭ひつつ』は連用形＋反復・同時の『つつ』で、涙を拭いながら帰る動作を並べる。文末の『帰りにけり』が過去で締めるので、前段の『立ちて』『拭ひつつ』は従属的な動作と分かる。逆に文頭から品詞を決めると、『て』『つつ』の用法を取り違えやすい。係り結びの『ぞ』も、結びの位置を文末から探すことで見落としが減る。