Iwate Entrance Japanese case studies

新聞記事の初稿における同音異義語の判断

小説場面の解釈と行動描写の根拠

次の文章を読んで、後の問いに答えよ。 「放課後の図書室。紗季は返却期限を過ぎた本を抱えたまま、カウンターの前で立ち止まった。司書の佐伯さんは、紗季の顔を見ると、何も言わずに判を押した。紗季は「すみません」と小さく言い、窓の外を見た。グラウンドでは、野球部の掛け声が風に溶けていた。紗季の手のひらには、本の表紙についた小さな折り目が、ずっと残っていた。」 高校1年の現代文の授業で、班ごとに解釈を付箋に書き、根拠となる表現を本文から一字一句引用する活動をした。制限時間は15分、引用は三か所までというルールだ。A班は「佐伯さんは遅刻返却に怒っている。無言で判を押したのは不機嫌の表れだ」と書いた。B班は「佐伯さんは事情を察し、あえて何も言わない。紗季の『すみません』に応えないのは責めない意思表示だ」と書いた。C班は「紗季は本の折れ目だけを気にしており、佐伯さんへの申し訳なさは感じていない」と書いた。班長は「本文に書かれていない心情を補ってはいけない」と注意した。授業の最後に、教師が「グラウンドでは、野球部の掛け声が風に溶けていた」に傍線を引き、この一文を加えた効果を考えるよう指示した。さらに、もし「佐伯さんは小さくため息をついた」という一文を加えたら各解釈がどう変わるかも問われた。. A・B・Cの解釈のうち、本文の描写から最も支持されるものと最も支持されないものを選び、引用を挙げて説明せよ。. 本文に「佐伯さんは小さくため息をついた」を加えた場合、A・Bの解釈はどう変わるか。加えない場合と比べて述べよ。. 最も支持されるのはB。『顔を見ると、何も言わずに判を押した』は、問い詰めずに手続きを済ませた行動で、責めない対応と読める。『小さく言い』『窓の外を見た』も、直接抗議しない紗季の姿と整合する。最も支持されないのはC。『すみません』は謝罪の言葉であり、『手のひらには…折り目が、ずっと残っていた』は本の傷を気にする心情をにおわせるが、申し訳なさが全くないとまでは言えない。Aは『無言』を不機嫌と決めつけており、怒りの直接表現がない。本文にない心情を補う点で飛躍が大きい。. ため息は、疲れ・呆れ・同情のどれにも読める多義的な行動なので、Aの『不機嫌』を強める根拠にはなるが、決定づけはしない。Bの『察して責めない』は、ため息が『手続きの疲れ』なら維持できるが、『呆れ』と読む読み手には矛盾する。つまり一文の追加で、無言の行為の意味が「意志的な配慮」から「感情の漏れ」へ揺れる。本文全体では、ため息の直後に判を押す動作があるか、紗季を見るかで解釈が分かれる。心情を確定するには、動作の順序と対象を確認する必要がある。.

要約案の比較と調査結果の一般化

次の文章を読んで、後の問いに答えよ。 「紙の本か電子書籍かという問いは、しばしば「どちらが優れているか」にすり替えられる。しかし、読書の目的が情報の獲得なのか、時間をかけて思考を組み立てることなのかで、適した媒体は変わる。ある調査では、電子書籍の利用者は紙の読者より読了率が高いという結果が出た。ただし、この調査は娯楽小説を対象にしており、学術書や実用書を含んでいない。読了率の高さをそのまま「電子書籍のほうが読書に適している」と一般化することはできない。むしろ、媒体の選択は読む目的と状況に応じて決まる、と考えるべきだろう。」 高校2年の論理国語で、この文章の要約を200字以内で書く課題が出た。条件は、筆者の主張とその根拠を区別し、事実と意見を混同しないこと、接続詞の働きを説明できること。Aさんの要約案は「電子書籍は紙より読了率が高いという調査結果があるので、電子書籍のほうが読書に適している」だった。Bさんの要約案は「媒体の適否は読書の目的と状況によって変わる」だった。教師はA案について「調査の範囲を確認していない」と指摘し、B案には「根拠が薄い」と注記した。また、本文中の「ただし」を「つまり」に替えると論旨がどう変わるか、空欄に接続詞を入れる問題も出た。授業では要約を隣同士で読み比べ、根拠の位置を本文に線を引いて示すよう求められた。. Aさんの要約案が不適切な理由を、調査の範囲と一般化の観点から説明せよ。. B案に「根拠が薄い」と注記されたのはなぜか。本文から根拠を補って200字要約を完成させる手順を示せ。. A案は『電子書籍の読了率が高い』という事実から『電子書籍のほうが読書に適している』という評価を直接導いている。しかし本文の調査は娯楽小説だけを対象にし、学術書・実用書を含まない。読了率は「読み終えた割合」であり、理解の深さや思考の組み立てやすさを測っていない。したがって、調査結果の適用範囲を超えた一般化になっている。また本文は『どちらが優れているか』という問い自体をすり替えだと批判しており、A案はその批判を無視している。要約では、調査の限定条件（娯楽小説のみ）を落とさず、主張と根拠を切り分ける必要がある。. B案は主張としては本文の結論文に近いが、『なぜ目的で変わるのか』という根拠（情報獲得か思考の組み立てかで適した媒体が違う）と、調査の限定条件が落ちている。手順は、①主張『媒体の選択は読む目的と状況に応じて決まる』を抜き出す、②理由『読書の目的が情報獲得か思考の組み立てかで適した媒体が変わる』を接続する、③根拠『電子書籍の読了率調査は娯楽小説に限られ、一般化できない』を添える、④『どちらが優れているか』という二分法への批判を一文で入れる。この順で、事実・理由・主張を区別してつなぐ。.

古文の係り結び・敬語・助動詞の訳し分け

次の古文を読んで、後の問いに答えよ。 「昔、男ありけり。都の西なる山里に、年老いたる母を置きて、月に三度は訪ひけり。ある秋の夜、風の音に目を覚まして、母の部屋を見れば、灯は消えて、ただ月の光のみぞ差し入れる。男、「いかにぞ」と問へば、母は「ただ、夢を見つるのみ」とのたまへり。男、しばらく立ちて、涙を拭ひつつ、また都へ帰りにけり。」 高校2年の古典探究で、この文章を音読し、班ごとに現代語訳を作った。条件は、品詞分解を文末から行うこと、敬語の向きを確認すること、係り結びを見落とさないこと。A訳は「母の部屋を見ると、灯は消えて、ただ月の光だけが差し込んでいた」、B訳は「母の部屋を見たので、灯は消えて、ただ月の光だけが差し込んでいた」だった。また、生徒から「本文は『差し入れる』なのに、なぜ『差し入れり』と書かないのか」「『のたまへり』の主語は男か母か」「『けり』はすべて『〜た』と訳してよいのか」という質問が出た。教師は「係り結びと敬語を押さえれば、訳の違いは説明できる」と述べ、辞書の使用を許可した。. 「ただ月の光のみぞ差し入れる」の「ぞ」の働きと結びを説明し、A訳「見ると」とB訳「見たので」のどちらが適切か判断せよ。. 『ぞ』は強意の係助詞で、文末を連体形にする。ここでは『差し入れる』が連体形で、係り結びが成立している。『見れば』は已然形＋ばで、①順接確定条件『〜すると・〜したところ』②原因『〜ので』の両方がある。ここは夜中に目を覚まし、母の部屋をのぞく場面で、その結果として月の光が見えたという叙述が自然。原因と断定するBより、Aの『見ると』が場面の流れに合う。ただし『見たので』も文法上は不可能ではない。判断は、後続が新しい事態の発見か、既知の原因の説明かで行う。.

意見文の体験・反論・文末表現の改善