資料を使った二百字意見文で主張と根拠を絞る
中学三年生のアオイは、香川県の「商店街のこれから」をテーマに、二百字以内の意見文を書く課題に取り組んでいる。条件は、資料を二つ以上使うこと、自分の主張を一つに絞ること、反論を一度は認めることの三点である。与えられた資料は二つ。
資料1：ある商店街の店主の話。「昔は店が五十軒並んでいたが、今は三十五軒。空き店舗は十軒ある。若い人が来てくれると助かるが、来るだけでは店は続かない。」
資料2：県の調査。この十年で、中心市街地への移住者は一・五倍に増えた。しかし、商店街の売上は横ばいで、空き店舗率は二五％のままである。
アオイの下書き：「移住者が増えれば、商店街は必ず活性化する。だから、県は移住者をさらに増やす政策を進めるべきだ。」先生は「資料1と資料2の両方に目を向け、『必ず』と言える根拠があるか確かめなさい。また、二百字に収めるために、主張と根拠を一つずつに絞りなさい」と助言した。アオイは、資料2の『一・五倍』だけを使えば、自分の意見を強く見せられると思っている。一方で、資料1の店主の「来るだけでは店は続かない」という言葉をどう扱うかで迷っている。アオイのクラスでは、同じ資料を使って意見文を書く。友人の一人は「空き店舗を減らすべきだ」と書き、別の友人は「移住者に店を開いてもらおう」と書いた。アオイは、どちらの意見も資料の一部しか使っていないと感じている。字数を数えると、下書きは百二十字で、まだ八十字体を残している。アオイは、主張を『移住者を増やすだけでは足りない』に変えるべきかどうかで迷っている。
1. アオイの下書き「移住者が増えれば、商店街は必ず活性化する」は、二つの資料のどの数値と矛盾するか。資料1・2の数値を挙げて説明しなさい。
Read the worked answer
考え方
資料2では移住者は十年で一・五倍に増えたのに、商店街の売上は横ばいで、空き店舗率は二五％のままである。資料1でも、店は五十軒から三十五軒に減り、空き店舗が十軒ある。
移住者が増えても商店街が活性化したとは言えない数値が並んでいるのに、「必ず」と断定するのは飛躍である。資料2の「一・五倍」は移住者の増加を示すが、売上や空き店舗の改善を示していない。
2. 二百字以内で、主張・根拠・反論への答えを含む意見文を書きなさい。どの要素を残し、何を削ったかも説明しなさい。
Read the worked answer
例（約百九十字）
「移住者を増やすだけでは商店街は活性化しない。資料2では移住者が一・五倍になっても空き店舗率は二五％のままだ。資料1の店主も『来るだけでは店は続かない』と言う。だから、移住者に店の利用者になってもらう仕組みが必要だ。例えば、商店街の店で使える地域ポイントを移住者に配る。県は移住者数だけでなく、利用額も目標にすべきだ。」
残した要素
主張（移住者数だけでは不十分）、根拠（一・五倍と二五％、店主の言葉）、反論への答え（利用の仕組みを示す）である。
削った要素
店の軒数の推移や、政策の詳細な財源など、主張に直接結びつかない情報である。二百字では、数値は二つまでに絞ると読み手が追いやすい。
3. この意見文で「必ず」を使わない理由を、資料の性質から説明しなさい。
Read the worked answer
考え方
資料2は移住者数と空き店舗率という限られた指標を示す調査であり、商店街の売上全体や店の種類、立地条件までは分からない。資料1も一つの商店街の店主の話で、すべての商店街に当てはまるとは限らない。
したがって「移住者が増えれば必ず活性化する」と断定する根拠にはならない。「必ず」を避け、「この資料からは、移住者数を増やすだけでは不十分だと考えられる」のように、根拠の範囲を限定して述べる必要がある。