意見文の推敲-二重否定・反論・字数制限
中学3年生が「昼休みを15分延長すべきか」という意見文を書いている。条件は①200字以内②反対意見への反論を一度入れる③データを一つ使う、の三つ。下書きの一文に「昼休みの延長は、生徒の意見を聞かないまま決めるべきではないと私は思わない」とある。また、反論の直後に「たしかに」と「しかし」が続き、どの意見への反論か分かりにくい。使用できるデータは「昨年度の生徒アンケートで、昼休みが短いと答えた生徒は68%」。締切は放課後。原稿用紙は400字詰めで、表紙は付けない。教師からは「二重否定をほどき、反論の位置を明示し、字数を超えたら削る優先順位を決めるように」と指示された。
1. 下書きの一文「昼休みの延長は、生徒の意見を聞かないまま決めるべきではないと私は思わない」を、二重否定を避けて意味を明確にした一文に書き換えなさい。元の文が主張している内容も説明すること。
Read the worked answer
元の文は「決めるべきではない」を「思わない」でさらに否定しており、文字どおりに読むと「生徒の意見を聞かないまま決めるべきだ」と読めてしまう。二重否定は読み手によっては「決めるべきではない」と誤読される。
書き換え例は「昼休みの延長は、生徒の意見を聞いたうえで決めるべきだ」。これは、決定そのものに反対しているのではなく、決定の手続きに生徒の意見を入れるべきだという主張になる。元の文の意図が「意見を聞かずに決めるな」なら、このように肯定形で手続きを示すのが明確。
2. 反論を入れる位置として、①主張の直後②データの直後③結論の直前のどれが適切か。接続語の使い方も含めて説明しなさい。
Read the worked answer
適切なのは③結論の直前、または①主張の直後で「たしかに…しかし」の対応を明確にするなら、反対意見を先に置く①。
データの直後②に置くと、68%という根拠の流れが切れ、何への反論か分かりにくい。反論は「延長すると授業が詰まる」などの反対意見を「たしかに」で受け、「しかし、アンケートでは68%が短いと答えている」とデータで戻す形がよい。結論の直前なら、反論を踏まえたうえで主張を再提示でき、読み手の納得を得やすい。接続語は「たしかに」→「しかし」を一組にし、反論の対象を一文で明示する。
3. 200字を超えたとき、次の要素のうち最初に削るべきものと最後まで残すべきものを、条件に照らして判断しなさい。要素：a体験談 bアンケートの68% c反対意見への反論 d結論の言い換え
Read the worked answer
最初に削るのはd結論の言い換え。同じ主張を繰り返す部分は、200字の条件では情報量が少ない。次に削る候補はa体験談で、具体的だが条件②③を満たす必須要素ではない。
最後まで残すのはbアンケートの68%（条件③のデータ）とc反論（条件②）。ただし、aを削ると説得力が落ちるなら、dを完全に消し、aを一文だけ残す。判断基準は、条件に直接対応するbとcを優先し、字数超過分は重複する結論や一般論から削ること。