「うん」とだけ答えたユキ--本文で支えられる読みと、そうでない読み
次の場面を読んで、後の問いに答えなさい。
「放課後の昇降口で、ユキは傘を二本持っていた。朝、母が持たせたのだという。空には雲一つなく、運動場からは部活の掛け声だけが聞こえていた。 「雨、降らないと思うよ」と僕が言うと、ユキは「うん」とだけ答えて、傘を鞄の横に差し込んだ。傘の先が、コンクリートの床を軽く叩いた。 駅までの道で、ユキは歩調を合わせるように、僕の半歩後ろを歩いた。昨日、僕はユキの描いたポスターの色を「地味だね」と言ってしまった。謝ろうとして口を開きかけると、ユキが先に「あのさ」と言い、それきり黙った。踏切の音が近づいて、僕は鞄の持ち手を強く握っていた。」
授業で、Gさんはこの場面を「ユキは僕に怒っている」とまとめた。教師は「その読みは成り立つかもしれないが、本文の言葉で支えられていない部分がある。怒っていると決める前に、書かれている事実を拾いなさい」と返した。Gさんは、心情を表す言葉が一つも出てこないことに気づいた。同じ班の三人と読みを比べると、二人が「怒っている」、一人が「緊張している」と書いていた。教師は「心情語がないからこそ、行動の描写が手がかりになる」と補足した。
1. ユキが傘を二本持っていたこと、晴れているのに傘を鞄に差し込んだことから、何が読み取れるか。本文の表現を根拠に説明しなさい。
Read the worked answer
拾える事実
- 傘は二本。朝、母が持たせた。
- 空には雲一つなく、必要のない場面である。
- ユキは「うん」とだけ答えて、傘を鞄の横に差し込んだ。捨てても、置いてもいかない。
読み取れること 母の気遣いを無駄にしたくないという気持ち、または母に言われたことをそのまま実行している素直さ。どちらにしても、ユキが傘を持ち続けるのは、他者（母）の意思を切り捨てられない性格として読める。
読み取れないこと 「僕」への怒りや反感。傘の描写は母との関係を示すもので、「僕」との関係を示す根拠にはならない。
書き方 「行動→気持ち」を一直線に結ばず、「この行動は何を根拠にしているか」を本文の語で示す。ここでは「母が持たせた」「雲一つなく」という二つの語が根拠になる。
2. 「半歩後ろを歩いた」ことと、「あのさ」と言って黙ったことから、どのようなことが言えるか。Gさんの「怒っている」という読みを検討しながら説明しなさい。
Read the worked answer
半歩後ろ 事実は「歩調を合わせるように、僕の半歩後ろを歩いた」。「合わせる」という言葉があるので、相手の速さに自分を合わせている。後ろを歩くこと自体が拒絶とは限らない。並ぶのをためらう気持ち、顔を見られたくない気持ち、どれも本文の言葉だけでは決められない。
「あのさ」と言って黙った 言いかけてやめた、という事実だけが書かれている。何を言おうとしたかは書かれていない。ここを「謝ろうとした」「怒りをぶつけようとした」と決めると、本文にないことを補うことになる。
Gさんの読みの検討 「怒っている」は、①ポスターの色をけなされた、②「うん」とだけ答えた、③半歩後ろを歩いた、という三つを根拠にしている。しかし②③は怒り以外にも説明できる。①だけで怒りと断定するのは根拠が足りない。
適切な読み 「怒っている」と断定せず、「言葉を選べずにいる」「気持ちの整理がつかない」など、本文の事実から複数に開いておく。答案では「～と読むこともできるが、～という根拠は本文にない」と、可能性と根拠を分けて書く。
3. 最後の一文「僕は鞄の持ち手を強く握っていた」は、誰のどのような状態を表しているか。この一文が場面の最後に置かれていることの効果も合わせて説明しなさい。
Read the worked answer
誰の描写か 「僕」。ユキではなく、語り手の側の描写である。主語を確かめるだけで読み違いが防げる。
何を示すか 「僕」が謝りたいのに言い出せず、緊張していること。感情を言葉で書かず、手の力で示している。
位置の効果 この一文は場面の最後に置かれている。ユキの「あのさ」の後、踏切の音で会話が途切れた直後であり、主人公の内的な緊張が最も高いところで場面が切れる。読者には「この後どうなるのか」が開いたまま残る。
注意 「僕」の心情を「後悔」「自責」と書くのは自由だが、根拠は「地味だね」と言ってしまったことと、握る動作の二つ。ユキの心情と混同しないこと。ユキの心情はユキの行動（傘、半歩後ろ、言いかけてやめる）から、僕の心情は僕の行動から読む、と主語ごとに根拠を分けるのがこつ。