文学的文章：「黙って鍬を置いた」の心情と怒りの対象
六月の単元テスト（現代文、五十分、百点満点）で、小説の大問三を採点した。本文は、畑を継ぐかどうか迷う少年「ぼく」と祖父の一日を描いた創作である。傍線部は結末近くの「ぼくは黙って鍬を置いた」で、設問は「このときの『ぼく』の心情を、六十字以内で説明しなさい」。条件は二つ。(1)心情を表す語を一つ以上含める。(2)本文の行動や会話の描写を根拠にする。本文には、直前の段落に「ぼくは同じ畝を三度やり直した」、直後に祖父の「今年はお前の畑だ」という台詞と、「土の匂いが、昨日と変わらなかった」という地の文がある。受験者は三年生四十八名で、この設問の平均点は十点満点で三点五だった。Dさんは「くやしかった。でも仕方ないと思った。」と書き、根拠の描写に触れていない。Eさんは「祖父に未熟さを見透かされたようで、認めたくない気持ち」と書いた。Fさんは「祖父への怒りをこめて、黙って鍬を置いた」と書いた。三人とも字数は四十字前後に収まっている。採点後に「心情語を入れなさいという条件は、かえって思考を止めていないか」という声が同僚から出た。学年の国語科会では、次年度の設問改善も視野に入れている。
1. D・E・Fの答案を条件(1)(2)に照らして評価せよ。特にFさんの「祖父への怒り」という読みが、本文の描写から支持できるかどうかを論じよ。
Read the worked answer
Dさんは条件(1)を満たすが(2)を満たさない。「くやしかった」「仕方ない」は心情語だが、三度やり直したことや祖父の台詞に触れておらず、本文を読まなくても書ける答案になっている。評価は低い。
Eさんは両条件を満たす。「見透かされたようで」は三度やり直した行動に、「認めたくない」は鍬を置く動作に対応しており、根拠が本文にある。
Fさんは条件(2)の観点で問題がある。「黙って」は無言を述べるだけで怒りを否定はしない。しかし直前の「三度やり直した」は自分の手際への不満を示し、直後の「今年はお前の畑だ」は祖父が承認を与える台詞である。怒りの対象を祖父に置くと、この二つの描写と噛み合わない。自分への不満として書くなら支持できる。つまり当否を分けるのは心情語の選択そのものではなく、怒りの対象を誰に設定したかである。
2. 同僚の「心情語を入れなさいという条件は、かえって思考を止めていないか」という疑問にどう答えるか。条件の功罪を整理したうえで、次年度の設問案を示せ。
Read the worked answer
功は採点のぶれを抑えられること。心情を表す語が一つもない答案は情景の説明と区別がつかず、評価が主観に流れる。罪は、心情語を先に選び、それに合わせて根拠を後付けする書き方が誘発されること。Dさんの答案はその典型で、「くやしい」から書き始めたために本文の描写が入らなかった可能性がある。
改善案として、条件の順序を逆にする。「本文中の行動や会話を一つ引用してから、そのときの心情を書く」とすれば根拠が先に来る。心情語を禁止するのではなく、「心情語は最後の一文に置く」と位置を指定する方法もある。評価の中心は心情語の有無ではなく、根拠と心情が対応しているかどうかに置くべきである。
3. 「土の匂いが、昨日と変わらなかった」という地の文は、心情記述にどう関わるか。情景描写の働きとして説明せよ。
Read the worked answer
この一文は、少年の内面が大きく動いた場面でありながら、外界が変わらないことを述べている。祖父の「今年はお前の畑だ」という承認と、鍬を置くという決断の直後に置かれることで、変化が少年の内側だけに起きたことを示す。
したがって心情記述の根拠として使うなら、「劇的に変わるのではなく、静かに受け入れた」という方向の表現になる。情景描写は心情の直接表現ではないが、対比によって心情を浮かび上がらせる装置である。答案では「変わらなかった」という語を、心情語と結びつけて引用できるかどうかが差になる。