Yamagata Prefectural Public High School Entrance Examination - Japanese (Kokugo) case studies

説明的文章：「それ」が受ける段落をめぐる三つの答案

三月上旬の校内模試（国語、四十五分、百点満点）で、説明的文章の大問二を採点した。本文は五段落構成で、地域の祭りが観光資源として語られるようになる過程を論じたものである。傍線部は第四段落の二文目「それは単なる懐かしさではない」で、設問は「『それ』の指す内容を、第三段落の内容を踏まえて二十五字以内で書きなさい」。採点基準は二点。(1)第三段落のキーワード「手順」「外部」「不可視」のうち二つ以上を用いている。(2)「懐かしさ」の言い換えにとどまらず、第三段落で述べられた一般化を反映している。傍線部の直前には「太鼓の音が聞こえた」という具体的な描写があり、生徒の多くはここだけを根拠にしていた。第三段落は、祭りが外部の人間には見えにくい手順の集積であることを述べ、第四段落はそれを一般化して主張を立てている。受験者は三年生百二十名。答案は三つの型に分かれた。Aさん「ふるさとを思う気持ち」＝二十二字、キーワードなし。Bさん「外部から見えない手順を守り続けた記憶」＝二十四字。Cさん「祭りを続ける人が減ったことへの危機感」＝二十五字で、これは第五段落の結論にあたる。学年主任からは「字数を満たすことと条件を満たすことは別だと、答案返却の十分間で伝えてほしい」と指示が出ている。. A・B・Cの答案を、示された採点基準に照らして評価せよ。二十点満点の記述問題として、それぞれ何点程度と判断するか、根拠を明示して述べよ。. Cさんのような答案が生まれる原因を設問の構造から説明せよ。また、答案返却の十分間で、次回の記述対策として何を伝えるべきか。. Aさんはほぼ零点。条件(2)は「懐かしさの言い換えにとどまらない」ことを求めており、「ふるさとを思う気持ち」はまさに懐かしさの言い換えである。しかも条件(1)のキーワードがゼロで、本文の論理をたどった証拠がない。字数を満たしていても評価はできない。 Bさんは満点相当。「外部」「手順」で条件(1)を満たし、「守り続けた記憶」が第三段落の一般化（外部からは見えない手順が継承を支えている）を反映している。二十四字で字数条件も満たす。 Cさんは部分点で四〜六点。二十五字ちょうどで字数は満たすが、「危機感」は第五段落の結論であり、指定された第三段落を踏まえていない。設問の「第三段落を踏まえて」は、本文全体の主張を書かせないための限定であり、これを外すと条件違反になる。目に見える字数を満たすと、もう一方の条件も満たしたと錯覚しやすい。Cさんの答案はその典型である。. 設問は「第三段落を踏まえて」という段落指定と「二十五字以内」という字数指定を同時に課している。字数は数えれば確認でき、達成感も得やすいため、条件を一つ満たすと答案が完成したと感じてしまう。さらに傍線部の周辺だけを読んで書き始めると、印象に残った第五段落の結論を書きたくなる。 返却の十分間では、まず「答案を書く前に設問文から条件を抜き出す」手順を練習させる。条件を二つ書き出させ、答案の横にチェック欄を作らせて自己採点させるのが現実的である。そのうえでCさんの答案を匿名で提示し、どこが条件違反かをペアで指摘させる。字数は最後に数えるのではなく、書き始める前に「二十五字ならこの長さ」と枠を意識させる。条件を満たす作業を、書いた後の確認ではなく書く前の設計に組み込むことが要点である。.

文学的文章：「黙って鍬を置いた」の心情と怒りの対象

六月の単元テスト（現代文、五十分、百点満点）で、小説の大問三を採点した。本文は、畑を継ぐかどうか迷う少年「ぼく」と祖父の一日を描いた創作である。傍線部は結末近くの「ぼくは黙って鍬を置いた」で、設問は「このときの『ぼく』の心情を、六十字以内で説明しなさい」。条件は二つ。(1)心情を表す語を一つ以上含める。(2)本文の行動や会話の描写を根拠にする。本文には、直前の段落に「ぼくは同じ畝を三度やり直した」、直後に祖父の「今年はお前の畑だ」という台詞と、「土の匂いが、昨日と変わらなかった」という地の文がある。受験者は三年生四十八名で、この設問の平均点は十点満点で三点五だった。Dさんは「くやしかった。でも仕方ないと思った。」と書き、根拠の描写に触れていない。Eさんは「祖父に未熟さを見透かされたようで、認めたくない気持ち」と書いた。Fさんは「祖父への怒りをこめて、黙って鍬を置いた」と書いた。三人とも字数は四十字前後に収まっている。採点後に「心情語を入れなさいという条件は、かえって思考を止めていないか」という声が同僚から出た。学年の国語科会では、次年度の設問改善も視野に入れている。. D・E・Fの答案を条件(1)(2)に照らして評価せよ。特にFさんの「祖父への怒り」という読みが、本文の描写から支持できるかどうかを論じよ。. Dさんは条件(1)を満たすが(2)を満たさない。「くやしかった」「仕方ない」は心情語だが、三度やり直したことや祖父の台詞に触れておらず、本文を読まなくても書ける答案になっている。評価は低い。 Eさんは両条件を満たす。「見透かされたようで」は三度やり直した行動に、「認めたくない」は鍬を置く動作に対応しており、根拠が本文にある。 Fさんは条件(2)の観点で問題がある。「黙って」は無言を述べるだけで怒りを否定はしない。しかし直前の「三度やり直した」は自分の手際への不満を示し、直後の「今年はお前の畑だ」は祖父が承認を与える台詞である。怒りの対象を祖父に置くと、この二つの描写と噛み合わない。自分への不満として書くなら支持できる。つまり当否を分けるのは心情語の選択そのものではなく、怒りの対象を誰に設定したかである。. 功は採点のぶれを抑えられること。心情を表す語が一つもない答案は情景の説明と区別がつかず、評価が主観に流れる。罪は、心情語を先に選び、それに合わせて根拠を後付けする書き方が誘発されること。Dさんの答案はその典型で、「くやしい」から書き始めたために本文の描写が入らなかった可能性がある。 改善案として、条件の順序を逆にする。「本文中の行動や会話を一つ引用してから、そのときの心情を書く」とすれば根拠が先に来る。心情語を禁止するのではなく、「心情語は最後の一文に置く」と位置を指定する方法もある。評価の中心は心情語の有無ではなく、根拠と心情が対応しているかどうかに置くべきである。.

古文の主語判定と漢文の二重否定を同じ問いで扱う

条件作文の採点と、四十五分で四十人を返す添削設計

十月の実力テストで、条件作文を出題した。課題は「学校生活で大切にしていること」、条件は四点。(1)二百字以上二百四十字以内。(2)二段落構成。(3)自分の経験を一つ、具体的な場面として書く。(4)経験と意見を対応させる。配点は内容六点・構成四点・表記二点の十二点満点で、字数は構成に含める。Sさんの答案は二百三十一字、三段落で、経験は「部活動をがんばった」の一言しかなく、残りは一般論で埋めている。Tさんは百九十字で字数が足りず、二段落、経験は文化祭の準備で同級生と言い争った場面が五感を含めて書かれている。Uさんは二百十五字、二段落、経験は具体的だが、経験（一人で黙々と作業した）と意見（協力が大切だ）がかみ合っていない。返却は四十人の答案を四十五分の授業一回で行う予定である。これまでは一字一句直す個別添削を採ってきたが、毎年時間が足りず、返却が一週間遅れている。校内分析では、昨年度の入試で字数不足による減点が全体の三割に上っている。また、条件を読み落としたと思われる答案が、字数不足の答案と重なって多い。国語科会では、添削の効率化と条件意識の定着を両立させる方法が毎年の課題になっている。. Tさんの答案（百九十字、二段落、経験は具体的）を、内容六点・構成四点・表記二点の配点で評価せよ。字数は構成に含めるものとする。. SさんとUさんの答案のうち、学級全体への指導材として取り上げるべきはどちらか。条件違反の数と指導効果の二点から判断せよ。. 内容は五〜六点。経験が五感を含む具体的な場面で書かれており、条件(3)を満たしている。意見との対応が弱ければ五点。構成は二点。二段落という条件は満たすが、二百字以上という下限を十字下回っており、字数を構成に含める以上、減点は避けられない。表記は二点。合計九〜十点となる。 ここで注意すべきは、内容が優れているからといって字数不足を相殺しないことである。入試では字数不足は機械的に減点され、内容の出来では戻らない。返却時には「十字足りない」と指摘するだけでなく、どの文を足せばよいかを具体的に示す。Tさんの場合、経験の後に「だから私は〜したい」という意見の一文を加えれば、内容を削らずに十字以上増える。. Sさんを取り上げるべきである。Sさんは条件(3)（経験を具体的な場面として書く）と条件(2)（二段落）の二つに違反し、さらに残りが一般論で埋まっている。条件違反が複数ある答案はどこを直せばよいかが見えにくく、逆に「条件を一つずつ確認する」練習の教材になる。加えて「部活動をがんばった」のような抽象化はクラスで最も多いつまずきであり、指導効果が広く及ぶ。 Uさんは条件をすべて満たしたうえで、経験と意見のかみ合いという一段高い課題に達している。こちらは全体指導ではなく、できている生徒向けの発展課題にするか、ペア学習で互いの対応関係を検討させる場面で使うのが適切である。.

漢字・慣用句・品詞の誤答を原因別に分ける