条件作文の減点がどこから来ているかを判断する
３年Ｅ組の作文指導。課題は「高校生活で学んだこと」で、条件は四つ。①体験を一つ、数値や固有名詞を入れて具体的に書く。②そこから学んだことを一文で明示する。③三段構成（体験・分析・結論）。④400字以内、常体で統一。配点は内容20点、構成10点、表記10点。生徒Ｆの作文は380字で、体験部分は「部活動を頑張った。つらかったけど最後までやり切った」の二文だけ、学んだことは結論の最後に「大切だと思いました」と敬体で書かれ、本文は「〜だった」の常体である。前回の得点は内容12点、構成7点、表記6点。Ｆは「書くことがない」と訴えている。教師は、字数は足りているので減点は主に条件①②④だと見ている。締め切りは明日の朝で、書き直しは一度だけ認められている。授業では「いつ・どこで・誰と・何を・どうした」を確認してから書くよう指導した。原稿用紙は400字詰めで、段落は三つに分けるよう指示済み。Ｆの作文は二段落目が三行しかなく、体験と分析の区別がついていない。班の三人は「具体的な場面が知りたい」と同じ感想を書いた。推敲の時間は15分、辞書の使用は可。教師は添削でなく、質問で気づかせる方針をとっている。
1. 条件①〜④のうち、減点に最も大きく影響しているのはどれか。配点と字数を踏まえて順位をつけ、根拠を述べよ。
Read the worked answer
順位は①→②→③→④。
- ①が最大。体験が「部活動を頑張った」だけでは、読み手が場面を思い描けない。しかも②の学びは体験から導かれるので、①が空欄に近いと②も根拠を失う。配点20点の内容に直接効く。
- ②が次点。学びが「大切だ」だけでは何が大切か不明で、これも内容点。①と連動して同じ20点の中で二重に響く。
- ③は構成10点。二段落目が三行では分析の層が薄く、三段構成が名目だけになっている。
- ④は表記10点。敬体混在は確実な減点だが、一か所の文末で、しかも直しやすい。
字数380字は条件を満たしており、条件を満たすことは減点を防ぐだけで、加点にはならない。だから「字数は足りている」ことを安心材料にしてはいけない。
2. Ｆから追加で聞き出すべき情報を三つ、条件と結びつけて示せ。
Read the worked answer
- 「いつ・どこで・誰と・何を・どうした」の欠けている要素（例：最後の大会の日付、会場、対戦相手、顧問の言葉）。条件①の具体化に直結する。
- 数値（部員数、１日の練習時間、自己記録、補欠からの順位など）。数値は条件①が明示的に求めている材料で、本人が「書くことがない」と感じるのは数値を出来事として数えていないからであることが多い。
- そのときの判断や迷い（なぜ続けられたか、やめようと思った瞬間）。これは条件②の学びの根拠になり、③の分析の段落をそのまま作れる。
聞き出し方は、教師が答えを書くのではなく「最後の大会の日、会場に着いたとき何を見た？」のように場面を思い出させる質問にする。Ｆの「書くことがない」は材料がないのではなく、材料を出来事として認定していない状態だからである。
3. 敬体と常体が混在している箇所の修正方針を述べ、「大切だと思いました」を常体に直す際の注意点を書け。
Read the worked answer
方針は、地の文は常体で統一し、会話文・引用だけ敬体を残すこと。直すのは結論の一文だけではない。全文を声に出して読み、文末の「です・ます」を「だ・である」に置き換えて点検する。
「大切だと思いました」→「大切だと思った」。
注意点は二つ。
- 置き換えたあと文が不自然になっていないかを確認する。「〜でした」を機械的に「〜だった」にすると、時制や丁寧さのニュアンスが崩れる箇所がある。
- 結論で「思った」を重ねると主張が弱まる。条件②は学びを一文で明示することなので、「〜だと考える」「〜を学んだ」など、断定に近い形に直すほうが条件に合う。
表記10点は配点が小さいが、短時間で確実に取れる。推敲15分のうち最初の３分を文末の点検に充てるよう指示するとよい。