대필 서명·전자청약, 그리고 고객 병력 유출
설계사 F는 2025년 6월 자영업자 G(52세)의 사무실을 방문해 월 보험료 40만 원, 20년납 저축성 종신보험을 권유했다. G가 '지금 손님이 와서 서명은 나중에 하겠다'며 자리를 비우자, F는 다음 날 G의 이름을 대신 서명하고 G의 휴대전화로 전송된 본인인증 번호를 받아 전자청약을 마무리했다. F는 해당 계약으로 200만 원의 모집수수료를 받았다. F는 상담 중 알게 된 G의 당뇨·고혈압 병력을 같은 지역에서 활동하는 다른 보험회사 설계사 H에게 카카오톡으로 보내며 '이 사람은 보장성 가입이 어렵다'고 덧붙였다. G의 병력은 5년 전 건강검진에서 나온 것으로 현재는 약을 복용하지 않는다. G는 20여 일 뒤 보험료 부담을 느껴 청약철회를 요구했지만, F는 '14일이 지나서 안 된다'고 답했다. G는 청약서 사본도 받지 못했고 청약철회 안내문을 본 적이 없다고 한다. 한편 H는 그 정보를 이용해 G에게 다른 상품을 권유하는 전화를 걸었다.
1. F가 G의 이름을 대신 서명하고 인증번호를 받아 처리한 청약의 효력과 F의 책임을 설명하시오.
Read the worked answer
- 서명의 의미: 자필서명(또는 본인 전자서명)은 계약자와 피보험자의 의사 확인을 위한 핵심 절차다. 타인의 서명을 대신 쓰는 것은 문서 위조에 해당할 수 있고, 인증번호를 받아 진행했다 해도 서명 주체가 본인이 아니면 청약 의사표시에 흠이 생긴다.
- 계약 효력: 대필 자체만으로 계약이 당연히 무효가 되는 것은 아니고, G가 보험료를 납입하고 증권을 수령하며 계속 유지해 왔다면 추인이 인정될 여지가 있다. 그러나 G가 문제를 제기한 지금은 의사표시 흠결을 이유로 계약의 효력을 다툴 수 있는 상태다.
- F의 책임: 사문서위조·행사(전자 처리의 경우 관련 규정)의 형사책임, 금융소비자보호법상 설명의무·부당권유 위반, 보험업법상 모집질서 위반이 경합한다. 등록취소·자격정지·과태료와 모집수수료 환수 대상이며, 회사에 발생한 손해에 대한 민사책임도 진다.
- 회사 책임: 모집위탁 관계에서 관리감독 소홀 책임이 문제 되고, 완전판매 절차가 형식적으로 운영되었다는 점이 드러나면 제재 수준이 높아진다.
2. G의 청약철회 요구는 받아들여질 수 있는가? F의 '14일이 지났다'는 답변을 평가하시오.
Read the worked answer
- 기간: 보험계약의 청약철회는 청약일부터 30일 이내에 행사할 수 있도록 정해져 있어, 20여 일째의 요구는 원칙적으로 기간 안에 있다. 따라서 '14일이 지났다'는 답변은 근거가 없다.
- 절차상 하자: 청약철회 안내를 제대로 하지 않았고 청약서 사본도 교부하지 않았다면, 회사가 기간 도과만을 이유로 철회를 거절하기는 더욱 어렵다. 안내의무를 이행하지 않은 불이익은 판매자 측이 부담한다.
- 서명 하자와의 관계: 자필서명 요건이 갖춰지지 않은 청약은 애초에 유효한 청약으로 보기 어려워, 철회와 별개로 계약 성립 자체가 다투어질 수 있다.
- 실무 처리: G는 내용증명이나 배송증적이 남는 방식으로 철회 의사를 서면 통지하고, 회사가 거절하면 금융분쟁조정을 신청한다. 철회가 인정되면 납입보험료가 반환되고, 이미 받은 보험금이 있으면 상계된다.
- F의 답변 평가: 소비자의 권리 행사를 부당하게 막은 것으로, 별도의 모집질서 위반 사유가 된다.
3. F가 G의 병력을 H에게 카카오톡으로 전달한 행위의 위법성과 제재를 설명하시오.
Read the worked answer
- 정보의 성격: 당뇨·고혈압 병력은 건강에 관한 정보로서 민감정보에 해당한다. 민감정보는 별도의 동의를 받아야 처리할 수 있고, 다른 보험회사 설계사에게 보낸 것은 제3자 제공에 해당해 제공 목적·항목·기간을 알리고 동의를 받아야 한다.
- 위반 내용: F는 동의 없이, 게다가 영업상 이익을 위해 정보를 제공했으므로 개인정보보호법상 민감정보 처리 및 제3자 제공 규정을 위반했다. 형사처벌과 과징금·과태료 대상이 되고, 정보 주체는 처리정지·삭제를 요구할 수 있다.
- 업무상 비밀: 보험 모집 과정에서 알게 된 고객의 건강정보를 누설하는 것은 보험업법상 비밀유지의무 및 모집질서 위반이기도 하다. H가 그 정보를 마케팅 전화에 이용한 점은 별도의 위법을 구성한다.
- 회사의 책임: 위탁받은 모집종사자의 개인정보 처리에 대한 관리·감독 책임이 회사에 물어질 수 있다.
- 정리: 이 사안은 한 번의 언행이 형사책임, 행정제재, 민사상 손해배상, 자격 제재로 동시에 이어질 수 있는 전형적인 복합 위반이다.