설비 병목 하의 제품 구성 판단 - “개당 이익”과 “시간당 이익”이 충돌할 때
㈜한빛정밀은 자동차용 정밀가공 부품을 만드는 2차 협력사로, 상시근로자 78명·연매출 210억원 규모다. 최근 2년 영업이익률이 4.8%에서 2.1%로 떨어졌고 대표는 “매출은 늘었는데 통장 잔고는 줄었다”고 말한다. 세 제품이 공통으로 쓰는 CNC 라인의 월 가동 가능시간은 12,000시간이며, 월 고정비는 1억 2,000만원이다. 영업팀은 “C는 개당 남는 돈이 1,600원뿐이니 줄이고 A·B에 집중하자”고 주장하고, 생산팀은 “C를 줄이면 라인을 세워야 한다”고 맞선다. B는 완성차 1차 협력사향으로, 물량을 줄이면 내년 신모델 수주에 영향이 있다는 우려가 있다. 원자재 가격은 최근 18% 올랐으나 납품단가는 2년째 동결 상태이고, 회계팀은 제품별 원가를 설비시간 기준으로 배분해 왔다.
| 제품 | 개당 판매가 | 개당 변동비 | 개당 원재료비 | 단위당 설비시간 | 월 수요 한도 |
|---|---|---|---|---|---|
| A | 10,000 | 7,200 | 4,500 | 0.2시간 | 20,000개 |
| B | 25,000 | 20,000 | 12,000 | 0.8시간 | 8,000개 |
| C | 8,000 | 6,400 | 3,800 | 0.1시간 | 60,000개 |
1. 설비능력 제약을 반영해 월 최적 제품구성을 산출하고, 영업팀의 “C 축소” 주장을 평가하시오.
Read the worked answer
1단계 - 판단 기준을 바꾼다. 병목은 CNC 12,000시간이므로 ‘개당’ 공헌이익이 아니라 제약자원 1시간당 공헌이익으로 비교해야 한다.
| 제품 | 개당 공헌이익 | 설비시간 | 시간당 공헌이익 |
|---|---|---|---|
| A | 2,800 | 0.2 | 14,000 |
| B | 5,000 | 0.8 | 6,250 |
| C | 1,600 | 0.1 | 16,000 |
2단계 - 서열대로 배분한다. C(16,000) > A(14,000) > B(6,250). 수요 한도까지 채우면 C 60,000개(6,000시간) + A 20,000개(4,000시간) = 10,000시간, 남은 2,000시간으로 B 2,500개. 총 공헌이익 96,000,000 + 56,000,000 + 12,500,000 = 164,500,000원에서 고정비 120,000,000원을 빼면 영업이익 44,500,000원이다.
3단계 - 결론. “C를 줄이자”는 주장은 개당 이익만 본 오류다. C는 개당 1,600원이지만 0.1시간만 소요되므로 시간당으로는 세 제품 중 최고다. C를 줄이면 남는 시간에 B를 넣어야 하는데, B는 시간당 이익이 C의 40% 수준이다.
한계와 정성 요인. ① B 감산은 1차 협력사 관계와 신모델 수주 리스크를 낳으므로 시간당 이익 서열만으로 단정할 수 없다. ② 잔업·외주를 활용하면 시간당 이익이 달라지므로 재계산이 필요하다. ③ C는 이미 수요 한도에 붙어 있어 추가 이익은 단가 인상이나 가공시간 단축에서만 나온다. ④ 고정비는 배분하지 말고 총액으로 비교해 의사결정 왜곡을 막는다.
2. 원자재 가격이 18% 인상된 상황에서, 제품 구성 변경만으로 흑자를 유지할 수 있는지 검토하고 대응 우선순위를 제시하시오.
Read the worked answer
1단계 - 인상분을 반영해 다시 계산한다. 원재료비만 18% 상승한다고 가정하면 A +810원, B +2,160원, C +684원이다.
| 제품 | 조정 후 공헌이익 | 시간당 공헌이익 |
|---|---|---|
| A | 1,990 | 9,950 |
| B | 2,840 | 3,550 |
| C | 916 | 9,160 |
서열이 A > C > B로 뒤집힌다. 원가 구조가 바뀌면 최적 구성도 바뀐다는 점이 핵심이다.
2단계 - 최적 구성으로도 적자인지 확인한다. A 4,000시간 + C 6,000시간을 채우고 남은 2,000시간에 B 2,500개를 배분하면 공헌이익은 39,800,000 + 54,960,000 + 7,100,000 = 101,860,000원으로, 고정비 120,000,000원에 18,140,000원 미달한다. 즉 어떤 조합으로도 흑자가 불가능하다. 믹스 최적화는 손실을 줄이는 처방이지 해결책이 아니다.
3단계 - 대응 우선순위. ① 단가: 원자재 지수 연동 조항을 근거로 원가계산서를 첨부해 A·C 중심으로 인상을 협상한다. A 3% 인상만으로 1,200만원, C 1,000원 인상으로 6,000만원의 공헌이익이 확보되어 적자 폭을 즉시 메울 수 있다. ② 원가: 공동구매·수율 개선으로 재료비를 5% 절감한다. ③ 고정비: 설비 1대 감축·임대, 잔업 축소. ④ B 물량: 시간당 이익이 가장 낮으므로 전략고객 유지 비용을 명시적으로 계산해 감산 여부를 결정한다. 단가 인상 없이 원가절감만으로 1,800만원을 메우려면 재료비를 10% 이상 줄여야 하므로 현실성이 낮다.