Conversión de un temporal renovable a vida entera sin nueva evidencia
Una aseguradora de vida vendió hace cinco años un seguro temporal renovable a 20 años, suma asegurada de 3 millones de pesos, a un varón que entonces tenía 40 años. La prima anual nivelada es de 12,400 pesos y la reserva prospectiva al quinto aniversario, con la tabla de mortalidad y la tasa técnica originales (5.5%), es de 38,000 pesos. Al cumplir 45, el asegurado ejerce la opción de conversión a vida entera sin nueva evidencia de asegurabilidad, con la misma suma y una prima calculada con la tabla vigente al momento de la conversión. La tabla nueva refleja mortalidad 18% mayor entre 45 y 60 años; la tasa de valuación regulatoria bajó a 4.0%; y el valor presente de beneficios futuros de la nueva póliza, con prima nivelada, sería de 248,000 pesos, mientras que el valor presente de las primas futuras sería de 172,000. La aseguradora no puede rescindir ni modificar la opción, pero debe decidir cómo reflejar el costo en sus estados financieros y en la reserva.
1. Determine la reserva que debe reconocerse al momento de la conversión y explique si corresponde usar la base original o la base vigente para la nueva póliza. Distinga entre el costo de la opción y la reserva del contrato convertido.
Read the worked answer
La reserva prospectiva de la nueva póliza es el valor presente de beneficios menos el valor presente de primas futuras:
Reserva = 248,000 − 172,000 = 76,000 pesos.
No deben sumarse los 38,000 pesos de la reserva anterior: esa reserva correspondía al contrato temporal y se reemplaza por la reserva del contrato convertido. El incremento incremental es 76,000 − 38,000 = 38,000 pesos, que debe reconocerse como costo o pérdida en el momento de la conversión si no estaba provisionado.
Para la nueva póliza debe usarse la base vigente: la tabla actual y la tasa regulatoria de 4.0%, porque los beneficios futuros y la prima de conversión se determinan con esa base. La opción se otorgó años atrás y su costo económico debió reconocerse al emitir la póliza o medirse como una garantía; no se puede usar la tabla original para valorar el nuevo beneficio. Si la prima de conversión se hubiera mantenido en 12,400 pesos, el valor presente de primas sería menor y la reserva sería mayor; aquí la prima ya se recalcula con la tabla vigente, por lo que el costo de la opción está incorporado en los 76,000 pesos. La aseguradora no puede rechazar la conversión si se cumplen las condiciones contractuales.
2. Cuantifique el impacto aproximado si la tasa de valuación hubiera permanecido en 5.5% y la mortalidad no hubiera cambiado, sabiendo que la duración de la nueva póliza es de 18 años. Estime la sensibilidad y explique por qué la duración sola no basta.
Read the worked answer
Con duración 18, un cambio de tasa de −150 pb eleva el valor presente de los beneficios aproximadamente 18 × 1.5% = 27% en primera derivada. Si el valor presente a 4.0% es 248,000, a 5.5% sería aproximadamente 248,000 / 1.27 ≈ 195,000. Pero también cambia el valor presente de las primas: si su duración es, por ejemplo, 12, a 5.5% sería 172,000 / (1 + 12 × 1.5%) ≈ 146,000. La reserva aproximada sería 195,000 − 146,000 = 49,000 pesos, frente a 76,000 con la base vigente.
La mortalidad 18% mayor eleva el valor presente de beneficios y reduce algo el de primas, porque hay menos primas esperadas. Si se aplica solo a beneficios: 195,000 × 1.18 ≈ 230,000; con primas de 146,000, la reserva sería cercana a 84,000. La duración sola no basta porque los beneficios y las primas tienen duraciones distintas, hay convexidad y la mortalidad afecta ambos flujos de forma asimétrica. Debe modelarse el flujo completo, no aplicar un factor único.
3. Discuta si la aseguradora puede argumentar que la conversión debe rechazarse por selección adversa y qué evidencia necesitaría para medir el costo real de la opción.
Read the worked answer
No puede rechazar la conversión si el asegurado cumple las condiciones contractuales; la opción es una obligación. La selección adversa es real: quienes convierten suelen tener mayor mortalidad esperada que el promedio, y el aumento de 18% en la tabla puede reflejar ese efecto. Pero la existencia de selección adversa no elimina el derecho contractual; lo que hace es elevar el costo de la garantía, que debe medirse y provisionarse.
Para medir el costo real se necesita un estudio de experiencia que compare la mortalidad de los conversores con la de no conversores y con la tabla base, controlando edad, suma asegurada, duración y canal de venta. También deben medirse la tasa de utilización de la opción, los lapsos y la mortalidad de quienes no convierten. Con esa evidencia se recalibra la prima de conversión para nuevas emisiones, se ajusta la reserva de la cartera existente y se cuantifica el costo de la garantía. Si la opción se otorgó sin cargo, la aseguradora debe reconocer el costo en resultados, no trasladarlo retroactivamente al asegurado.