Renta vitalicia frente a retiro programado con cónyuge sobreviviente
Un trabajador de 65 años, casado con una mujer de 62, acumuló 2,300,000 pesos en su cuenta individual. Recibe dos ofertas para su pensión. La aseguradora A le ofrece una renta vitalicia inmediata de 11,800 pesos mensuales sin incremento, con pensión de 100% a la esposa si él fallece. La AFORE le plantea un retiro programado calculado con tasa de interés técnico de 5.5% y su esperanza de vida, que arranca en 15,800 pesos mensuales y se recalcula cada año. Su salud es buena y su padre vivió hasta los 94 años. La esposa tiene una pensión propia de 6,000 pesos mensuales. La aseguradora A reporta una cobertura de RCS de 1.05 y calificación A; la AFORE muestra un rendimiento histórico de 6.8% y una comisión de 0.55% anual.
1. Explique por qué la renta vitalicia paga menos que el retiro programado, calcule el factor implícito de cada opción y determine qué riesgos asume el trabajador en cada caso.
Read the worked answer
Factores implícitos. Renta vitalicia: 2,300,000/(11,800 × 12) = 16.24. Es un factor razonable para una renta conjunta con 100% al sobreviviente a 5.5% de tasa técnica; si el factor de mercado para esas edades fuera 16.5, la oferta es ligeramente mejor que la reserva teórica.
Retiro programado: 2,300,000/(15,800 × 12) = 12.13, equivalente a una anualidad cierta de aproximadamente 20 años al 5.5%. La diferencia (16.24 vs 12.13) es el precio de la longevidad y del seguro de sobrevivencia: el retiro programado reparte el capital en un horizonte finito y recalcula, mientras la renta vitalicia garantiza el pago mientras viva cualquiera de los dos.
Riesgos transferidos. En la renta vitalicia el trabajador transfiere longevidad, riesgo de inversión y riesgo de tasa a la aseguradora; conserva el riesgo de crédito de la aseguradora (RCS 1.05 es delgado y la calificación A no es máxima) y pierde flexibilidad: es irrevocable. En el retiro programado conserva el riesgo de longevidad y el de mercado: un año malo reduce el pago, y si vive más allá de los 85 u 87 años el monto puede caer a la mitad o menos. Además paga comisión y depende del rendimiento neto de la AFORE.
Dato clave. El pago del retiro programado no es una promesa: su recálculo anual es precisamente el mecanismo que absorbe la longevidad, y por eso arranca más alto. Comparar solo el primer mes es un error de decisión.
2. Con longevidad esperada hasta los 90 años, compare el valor acumulado de ambas opciones y determine el punto de equilibrio.
Read the worked answer
Acumulados nominales. Renta vitalicia hasta los 90 (25 años): 11,800 × 12 × 25 = 3,540,000, sin considerar el pago a la esposa si ella sobrevive, que puede extender el beneficio varios años más.
Retiro programado: si se sostuviera en 15,800 durante 25 años serían 4,740,000, pero no se sostiene. Al recalcularse con la reserva remanente, el pago desciende cada año; un ejercicio realista con rendimiento neto de 6.25% y longevidad creciente muestra que hacia los 85 el pago podría estar en 8,000 a 9,000 y hacia los 90 en 5,000 a 6,000, con el capital casi agotado. Acumulado estimado: 3,800,000 a 4,000,000.
Punto de equilibrio. Con pagos iniciales de 15,800 contra 11,800, la ventaja inicial es de 4,000 mensuales, equivalentes a 48,000 al año. La renta vitalicia alcanza al retiro programado cuando la diferencia acumulada se agota; con los supuestos anteriores ocurre alrededor de los 82 a 84 años. Si el trabajador vive más allá, la renta vitalicia gana; si fallece antes, gana el retiro programado, salvo que se valore la pensión a la esposa.
Probabilidad. Para un varón de 65 años sano, con antecedente paterno de 94, la probabilidad de superar los 84 es sustancialmente mayor que la del promedio de la tabla. Ese dato inclina la decisión hacia la renta vitalicia, sobre todo porque la esposa tiene ingreso propio y una pensión de sobrevivencia del 100% añade protección sin necesidad de liquidez inmediata.
3. Considerando la solvencia de la aseguradora, la situación de la cónyuge y el perfil del cliente, formule una recomendación y las revelaciones que debe exigir.
Read the worked answer
Recomendación. Renta vitalicia con 100% de sobrevivencia, condicionada a verificar la solidez de la aseguradora. El cliente tiene buena salud y antecedentes de longevidad, la esposa ya cuenta con ingreso propio, no hay necesidad documentada de liquidez y el objetivo es un ingreso vitalicio. La renta vitalicia elimina el riesgo de quedarse sin ingreso a edad avanzada, que es el escenario más costoso para una persona sin ingresos laborales. El costo de la flexibilidad es alto y el cliente no lo necesita.
Condicionantes. La cobertura de RCS de 1.05 es baja: debe revisarse el informe de solvencia, la calificación y, si es posible, la evolución de su RCS y de su cartera. Si la aseguradora no acredita solidez, conviene cotizar con otra; la pensión es irrevocable y el riesgo de crédito del emisor es real. También debe confirmarse por escrito que la esposa queda como beneficiaria con 100% y qué ocurre si ambos fallecen: la renta vitalicia sin periodo garantizado no deja herencia.
Revelaciones exigidas. (1) Comparativo escrito de ambos esquemas con supuestos de rendimiento, inflación y longevidad; (2) advertencia de que la renta vitalicia es irrevocable y de que el retiro programado puede disminuir; (3) monto de la comisión de la AFORE y efecto en el pago; (4) tratamiento fiscal de la pensión y de la prima; (5) escenario de longevidad extrema y de fallecimiento temprano. El asesor no debe empujar la opción que le pague más comisión: la documentación del comparativo es la evidencia de que la recomendación se basó en el interés del cliente.