Omisión de antecedentes cardiacos en una solicitud de vida y conocimiento del agente
En marzo un cliente de 54 años contrata un seguro de vida temporal 20 años con suma asegurada de 3,500,000 pesos y beneficiaria su cónyuge. La solicitud se llenó en tableta con firma electrónica. En el apartado de antecedentes respondió no a padecimientos cardiacos, aunque cinco años antes se le colocó un stent coronario y toma aspirina y estatina de forma continua. El agente supo del stent porque el propio cliente se lo comentó en la entrevista y, según declaró después, siguió la indicación del cliente de no complicar la emisión. Ocho meses después el asegurado fallece por infarto agudo de miocardio. La aseguradora recibe el aviso, investiga el expediente del IMSS y 25 días después de conocer la reticencia notifica la rescisión y niega el pago. La viuda reclama y sostiene que el agente conocía la información.
1. ¿Procede la rescisión? Analice dolo y culpa, el plazo de ejercicio y la carga de la prueba.
Read the worked answer
Regla aplicable: los artículos 44 a 47 de la Ley sobre el Contrato de Seguro obligan al proponente a declarar todas las circunstancias que influyan en la valoración del riesgo; la omisión o inexactitud relevante permite a la aseguradora rescindir el contrato, con distinción entre dolo y culpa, y la rescisión debe ejercerse dentro de los 30 días siguientes a que la aseguradora conozca el hecho.
Aplicación:
- Relevancia: un stent coronario previo y tratamiento continuo son datos que una aseguradora de vida habría valorado con prima extra, exclusión o rechazo. La pregunta era directa y la respuesta fue falsa.
- Dolo o culpa: el cliente conocía su padecimiento y respondió por escrito lo contrario; no es un olvido, es una declaración consciente. Eso configura dolo, no culpa simple, y la consecuencia es la rescisión con liberación de la aseguradora.
- Plazo: 25 días desde el conocimiento es menor a 30, por lo que la acción se ejercitó en tiempo.
- Carga de la prueba: corresponde a la aseguradora acreditar la reticencia; aquí tiene el cuestionario firmado y el expediente del IMSS.
Punto débil real: el agente conocía el stent. El conocimiento del intermediario se imputa a la institución, y la beneficiaria alegará que la aseguradora no puede invocar una reticencia que su propio agente propició. La rescisión sigue siendo defendible porque el dolo del proponente no se sanea, pero la aseguradora queda expuesta a responsabilidad por la actuación de su agente. El caso se gana o se pierde en la prueba de quién indujo la respuesta falsa.
2. ¿Qué responsabilidad tiene el agente y qué responsabilidad alcanza a la aseguradora?
Read the worked answer
Agente:
- Ética: incumplimiento grave del deber de diligencia y de integridad. No es un error técnico: aceptó una declaración falsa que sabía falsa y la dejó pasar para asegurar la emisión y su comisión. Eso es conflicto de interés no declarado y colusión.
- Civil: puede ser responsable frente al cliente y frente a la beneficiaria por los daños causados, según la relación contractual y la normativa aplicable.
- Administrativa: la conducta puede sancionarse con amonestación, multa o cancelación de la cédula, previo procedimiento.
- Contractual con la aseguradora: si existía mandato, hay incumplimiento y posible reclamación de daños y perjuicios.
Aseguradora:
- Responde por los actos de sus agentes en cuanto a la relación con el cliente; el conocimiento del agente se imputa a la institución.
- Tiene deberes propios de supervisión: controles de calidad de la solicitud, detección de respuestas inconsistentes, auditoría de la producción del agente.
- Frente a la beneficiaria puede ser condenada a indemnizar daños si se acredita que la reticencia fue inducida, aun cuando la rescisión del contrato sea válida.
Conclusión: la responsabilidad no es excluyente. La rescisión puede ser procedente y, al mismo tiempo, existir responsabilidad del agente y de la aseguradora por la forma en que se condujo la contratación.
3. ¿Qué postura debe sostener el agente ante la reclamación y qué debió hacer distinto?
Read the worked answer
Postura que debe sostener:
- No puede pretender que la información no existió: el expediente del IMSS y la conversación están acreditados. Sostener lo contrario agrava la falta.
- No debe declarar en contra de la beneficiaria sin asesoría jurídica propia; debe rendir su informe ante la aseguradora con veracidad y documentar la secuencia exacta.
- Debe abstenerse de inducir a la viuda a declarar algo distinto para salvar la reclamación: eso sería un segundo acto de fraude.
- Puede y debe informar a la beneficiaria sobre las vías legales y la reclamación ante la CONDUSEF, sin prometer resultados.
Lo que debió hacer distinto:
- Asentar en la solicitud el antecedente de stent, aunque el cliente se opusiera; la declaración la firma el proponente, pero el agente no puede facilitar una respuesta falsa.
- Dejar constancia escrita de la negativa del cliente a declarar correctamente y reportarlo a suscripción antes de la emisión.
- Explicar al cliente que ocultar información no protege a su familia: invalida la protección que está comprando.
Aprendizaje aplicable a la cédula C: la comisión nunca justifica la omisión; el seguro de vida se sostiene en la declaración veraz del riesgo y el agente es el primer filtro, no un tramitador.