Heroico Colegio Militar study materials
Heroico Colegio Militar study resources

Brote de diarrea aguda en un batallón

Heroico Colegio Militar · Put your knowledge to work in context.

All case studies

Brote de diarrea aguda en un batallón

En un batallón de 240 efectivos aparecen 68 casos de diarrea aguda en 72 horas. La curva epidémica muestra un ascenso abrupto entre las horas 24 y 48 y un solo pico; no hay casos nuevos después de la hora 72. El servicio médico entrevista a 150 personas que bebieron agua del pozo del cuartel y a 90 que solo bebieron agua embotellada: 60 de las primeras y 8 de las segundas enfermaron. El pozo se encuentra a 12 m de una fosa séptica y su brocal no tiene losa. Dos cocineros, asintomáticos, manipulan alimentos y uno de ellos presenta parasitosis cutánea. La muestra de agua se envió al laboratorio y el resultado tardará 5 días. El comandante pide decidir hoy si se cierra el pozo, si se suspende al personal de cocina y si el brote puede explicarse por transmisión de persona a persona.

1. Calcula las tasas de ataque por exposición, el riesgo relativo y el riesgo atribuible. Interpreta cada cifra en una frase.

Read the worked answer

Tasas de ataque. Expuestos al pozo: 60/150 = 40,0 %. No expuestos: 8/90 = 8,9 %.

Riesgo relativo. RR = 40,0/8,9 = 4,5. Quien bebió agua del pozo tuvo 4,5 veces el riesgo de enfermar; la asociación es fuerte y apunta a una fuente común.

Riesgo atribuible. 40,0 − 8,9 = 31,1 puntos porcentuales: si el pozo fuera la causa, se habrían evitado 31 casos por cada 100 personas que lo consumieron.

Fracción atribuible en expuestos. 31,1/40,0 = 78 %: la mayor parte de los casos entre los bebedores de pozo se explica por esa exposición.

Precaución interpretativa: el 8,9 % de casos entre quienes solo bebieron embotellada no es cero, lo que sugiere exposiciones residuales (hielo, lavado de alimentos, agua de otra toma) o clasificación imperfecta de la exposición. Ese residuo no invalida la asociación, pero debe explicarse.

2. El comandante pregunta si el brote puede explicarse por transmisión de persona a persona. Responde usando la curva epidémica y el intervalo de incubación típico de una diarrea de origen hídrico.

Read the worked answer

No como mecanismo principal. En una transmisión de persona a persona se espera una curva en escalera: casos índices, luego un segundo grupo uno o dos periodos de incubación después (típicamente 24–72 h más tarde), y una cola prolongada con casos nuevos durante una o dos semanas.

Aquí la curva asciende de golpe entre las horas 24 y 48, tiene un solo pico y se apaga antes de la hora 72. Es el patrón clásico de fuente común puntual: todos se expusieron al mismo reservorio en una ventana corta y enfermaron dentro del mismo periodo de incubación.

La transmisión secundaria no puede descartarse del todo: los convivientes pudieron infectarse después. Su aporte, sin embargo, es pequeño frente a los 68 casos, y no explica el pico único. Para confirmarlo se necesitaría el seguimiento de contactos domiciliarios y la comparación de cepas por tipificación, datos que no cambian la decisión inmediata.

3. Decide hoy: ¿cerrar el pozo?, ¿suspender a los cocineros? Justifica qué evidencia basta para cada medida y cuál no la justifica.

Read the worked answer

Cerrar el pozo: sí, de inmediato. El razonamiento no depende del cultivo: hay una asociación fuerte (RR 4,5), un mecanismo plausible (brocal sin losa a 12 m de una fosa séptica, distancia insuficiente en terreno permeable) y una fuente alternativa disponible (agua embotellada). Esperar 5 días el laboratorio significa seguir exponiendo a la tropa; el principio aplicable es actuar con la evidencia disponible cuando la medida es reversible y de bajo costo.

Suspender a los cocineros: no con esta evidencia. Son asintomáticos y no hay dato que los vincule al brote; la parasitosis cutánea de uno de ellos no se transmite por alimentos. Suspenderlos sería una medida arbitraria que además desvía la investigación. Lo correcto es mantener la vigilancia, exigir lavado de manos y uñas, practicar coprocultivo a ambos como parte del estudio y excluirlos solo si aparecen síntomas o el cultivo resulta positivo.

Qué falta: resultado del agua, coprocultivos de casos, inspección del pozo y verificación de que el agua embotellada se maneja sin recontaminación.