Ciberacoso en el grupo de WhatsApp del aula: ¿se activa el protocolo?

Sí compete a la IE y el protocolo debe activarse, aunque el grupo se creara fuera del horario escolar. El criterio no es el lugar del hecho, sino que los involucrados son estudiantes de la IE y el hostigamiento está afectando la asistencia y el bienestar de uno de ellos.

Primeras 48 horas:

1. Acoger y proteger al estudiante agraviado: conversación privada, sin interrogarlo frente a otros, verificar su estado emocional, garantizar que no quede expuesto y derivarlo a tutoría/TOE o al servicio de psicología si existe.
2. Registrar el relato en el libro de incidencias con fecha, hechos y acciones adoptadas; preservar capturas de los audios y memes.
3. Comunicar de inmediato al director y al Comité de Convivencia (o al responsable de convivencia) para que conduzca el caso; la tutora acompaña, no resuelve sola.
4. Reportar en el SIseVe, conforme a la Ley 29719 y su reglamento (D.S. 010-2012-ED): la IE debe informar los hechos de violencia y su abordaje.
5. Citar a las familias de todos los implicados, en horarios separados y sin confrontación, con acuerdos reparadores y compromisos escritos.

Error grave: citar solo al agraviado «para fortalecerlo». Eso traslada la responsabilidad a la víctima y deja el hostigamiento intacto. Con asimetría de poder y daño sostenido no hay «conflicto entre pares»: hay violencia.

Con argumentos y con el marco de convivencia sobre la mesa, no con una discusión de opiniones.

• Nombrar el hecho: apodos reiterados, difusión de imágenes y audios, cuatro inasistencias y negativa a entrar a clases configuran hostigamiento, no broma. La broma se reconoce como tal por quien la recibe; aquí el afectado ya cambió su conducta.
• Apoyarse en las Normas de Convivencia de la IE y en el enfoque de derechos del CNEB: el adulto tiene responsabilidad de protección; la escuela interviene sobre agresores, víctimas y espectadores, porque los espectadores sostienen la violencia.
• Corregir el enfoque del subdirector: citar solo al agraviado confunde fortalecimiento con culpabilización y contradice el protocolo; la respuesta debe incluir a quienes agreden y a sus familias.
• Tratar el caso del hijo de la docente con el mismo criterio, sin exponer innecesariamente a la docente ni estigmatizar al estudiante; si ella interviene en la reunión, debe hacerlo como madre, no como autoridad.
• Dejar constancia: si un adulto persiste en minimizar, el director registra la situación y garantiza que el Comité igualmente actúe; la omisión también es responsabilidad institucional.

La conversación debe ser privada, sin descalificar al colega frente al aula, porque el objetivo es que colabore con la ruta, no ganar la discusión.

Escuchar, informar con transparencia y no prometer sanciones que no se pueden decidir en ese momento.

1. Reconocer el derecho: la familia puede acudir a la UGEL; la IE no debe presentarlo como amenaza ni disuadirla. Se le informa que la IE también reportará el caso en el SIseVe.
2. Explicar el procedimiento: la expulsión no es una primera medida; corresponde valorar el daño, escuchar a los implicados, aplicar gradualidad y priorizar medidas de protección y reparación. Si las normas internas prevén sanciones, se aplican después del procedimiento, con descargo previo.
3. Centrar la respuesta en el hijo: qué medidas concretas se tomarán para que asista seguro, quién lo acompañará, cómo se monitoreará el grupo de WhatsApp y con qué frecuencia se informará a la familia.
4. Acordar hitos: fecha de reunión con el Comité, fecha de comunicación de resultados y canal directo con la tutora.

Riesgo a evitar: prometer «los expulsamos» para calmar la reunión. Si luego no ocurre, se pierde credibilidad y la familia escala el conflicto. La escuela gana confianza cuando explica lo que sí hará y lo cumple en el plazo ofrecido.