Investitionsentscheidung: Renovierung eines Walzenstuhls gegen Neukauf
Eine Mühle mit 120 t Tagesleistung erwägt, den 25 Jahre alten Walzenstuhl im zweiten Schrotgang zu ersetzen. Variante A: Generalüberholung für 85.000 € mit erwarteter Restnutzungsdauer von 10 Jahren und einem Ausfallrisiko von 8 % pro Jahr. Variante B: Neukauf für 210.000 € mit 15 Jahren Nutzungsdauer und 2 % Ausfallrisiko. Der Altstuhl verursacht derzeit 14.000 € Instandhaltung pro Jahr, Tendenz steigend. Ein Neustuhl senkt den Energieverbrauch um 4 %, was bei 120 t/Tag, 300 Betriebstagen und 0,06 €/kWh etwa 18.000 € pro Jahr entspricht. Die Stillstandskosten bei Ausfall betragen 1.400 €/h, ein Ausfall dauert im Mittel 12 Stunden. Der Betrieb rechnet mit einem Kalkulationszins von 6 % und einer linearen Abschreibung.
1. Vergleichen Sie die beiden Varianten wirtschaftlich über einen Betrachtungszeitraum von 10 Jahren und empfehlen Sie eine Variante.
Read the worked answer
Variante A: Investition 85.000 €, Instandhaltung 14.000 €/Jahr, Energieeinsparung 18.000 €/Jahr, Ausfallkosten 0,08 × 1.400 €/h × 12 h = 1.344 €/Jahr. Jährliche Nettobelastung: 14.000 + 1.344 − 18.000 = −2.656 €, also ein Vorteil von 2.656 €/Jahr. Über 10 Jahre ohne Zins sind das 26.560 € Vorteil gegenüber dem Status quo, abzüglich Investition 85.000 € ergibt sich ein Nettoaufwand von rund 58.440 € vor Zinsen.
Variante B: Investition 210.000 €, Instandhaltung deutlich niedriger, hier mit 5.000 €/Jahr angenommen, Energieeinsparung 18.000 €/Jahr, Ausfallkosten 0,02 × 1.400 × 12 = 336 €/Jahr. Jährlicher Vorteil: 5.000 + 336 − 18.000 = −12.664 €, über 10 Jahre 126.640 €, abzüglich Investition 210.000 € ergibt 83.360 € Nettoaufwand. Bei 15 Jahren Nutzungsdauer verlängert sich der Vorteil weiter.
Der Vergleich zeigt, dass Variante B trotz höherer Investition über die längere Nutzungsdauer und das geringere Ausfallrisiko günstiger ist, sofern die Kapitalbindung tragbar ist. Die Zinsbelastung von 6 % ist einzurechnen; sie verteuert die höhere Investition, ändert aber die Rangfolge bei diesen Zahlen nicht. Empfehlung: Variante B, verbunden mit einer Prüfung der Fördermöglichkeiten und der Liquiditätsplanung.
2. Welche nicht monetären Faktoren und Risiken sind in die Entscheidung einzubeziehen?
Read the worked answer
Technisch: Der Neustuhl bietet bessere Regelbarkeit, stabilere Mahlspalte und eine höhere Betriebssicherheit, was sich auf die Mehlqualität und die Anlagenverfügbarkeit auswirkt. Die Generalüberholung verlängert die Lebensdauer nur um 10 Jahre und lässt das Grundkonzept altern.
Risiken: Bei Variante A steigt das Ausfallrisiko mit dem Alter, die 8 % sind eine Schätzung und können bei Verschleiß steigen. Ein Ausfall im Dreischichtbetrieb trifft die Lieferfähigkeit und kann Vertragsstrafen auslösen. Bei Variante B bindet das Kapital über 15 Jahre, was die Flexibilität bei Produktumstellungen einschränkt.
Weitere Faktoren: Ersatzteilverfügbarkeit für den Altstuhl, Schulungsaufwand für neues Bedienpersonal, Energie- und CO2-Bilanz, Arbeitssicherheit, Lärmemission, Genehmigungsfragen bei Leistungsänderung. Die Entscheidung sollte als Nutzwertanalyse mit gewichteten Kriterien dokumentiert werden, damit sie gegenüber der Geschäftsführung und der Bank nachvollziehbar ist.