Pejotização de engenheiro de software: vínculo, art. 442-B da CLT e ônus da prova
Um engenheiro de software firmou contrato de prestação de serviços com a Beta Sistemas Ltda. por intermédio de sua própria empresa, a Alfa Consultoria ME: 30 meses, remuneração fixa de R$ 22.000,00 por mês, paga todo dia 5. O contrato prevê que a contratada organiza a própria agenda e pode recusar demandas. Na prática, ele cumpre jornada das 9h às 18h, participa da reunião diária da equipe, recebe ordens do gerente de produto da Beta, usa notebook e crachá fornecidos por ela e integra o mesmo grupo de mensagens dos empregados registrados. Recusou duas demandas em 30 meses e mantém outro cliente, ao qual dedica quatro horas mensais. A Beta nunca recolheu contribuição previdenciária sobre os pagamentos. Dispensado em dezembro de 2024, ele pede o reconhecimento do vínculo desde o início.
1. Reconheça ou afaste o vínculo de emprego, enfrentando expressamente o art. 442-B da CLT, a licitude da terceirização e o argumento da exclusividade.
Read the worked answer
Elementos do art. 3º da CLT. Estão presentes: pessoalidade (as demandas eram executadas por ele, não pela estrutura da Alfa, empresa sem empregados); habitualidade (30 meses, jornada diária); onerosidade (valor fixo mensal, pago em data certa, com feição de salário); e subordinação (jornada das 9h às 18h, reunião diária obrigatória, ordens diretas do gerente, crachá e notebook fornecidos).
Art. 442-B da CLT. O dispositivo afasta a qualidade de empregado do autônomo contratado com ou sem exclusividade, de forma contínua ou não, mas pressupõe autonomia real, não a sua aparência contratual. A cláusula não pode blindar situação fática oposta, sob pena de a forma prevalecer sobre a realidade (art. 9º da CLT).
Terceirização. ADPF 324 e RE 958.252 admitem a terceirização da atividade-fim, mas exigem prestador economicamente organizado. A Alfa é pessoa jurídica de sócio único, criada para servir a um único cliente, o que caracteriza pejotização fraudulenta.
Exclusividade. Não é elemento do vínculo. O outro cliente, com quatro horas mensais, não descaracteriza nada. As duas recusas em 30 meses revelam disponibilidade permanente, isto é, subordinação estrutural.
Conclusão. Vínculo reconhecido desde o início, contrato único, com anotação, verbas rescisórias e recolhimentos.
2. Como se distribui o ônus da prova e qual o valor probatório da cláusula de autonomia e da existência de outro cliente?
Read the worked answer
Regra geral. Cabe ao autor provar o fato constitutivo do direito (art. 818, I, da CLT), ou seja, os elementos do art. 3º. A cláusula de autonomia e a existência de outro cliente são fatos que o réu invoca para afastar o vínculo, atraindo o ônus do art. 818, II.
Distribuição dinâmica. Ainda que se aplique a regra estática, o juiz pode redistribuir o ônus quando a prova for excessivamente difícil para uma parte (art. 818, § 1º, da CLT e art. 373, § 1º, do CPC). Aqui, a documentação da jornada, das reuniões e do crachá está em poder da Beta.
Valor da cláusula. A forma escrita tem valor probatório relativo. O art. 9º da CLT afasta a validade de atos que desvirtuam a relação de emprego; a cláusula só vale se confirmada pela prática.
Outro cliente. Demonstra não exclusividade, que não é requisito do vínculo. Duas recusas em 30 meses evidenciam uma faculdade jamais exercida de modo significativo, compatível com estado de prontidão.
Conclusão. O ônus principal da defesa é desconstituir os indícios; não o fazendo, prevalece a realidade dos fatos.
3. Há prescrição? Quais efeitos econômicos e previdenciários decorrem do reconhecimento?
Read the worked answer
Prescrição. A regra é a do art. 7º, XXIX, da CF: cinco anos contados do ajuizamento, limitados a dois anos após a extinção do contrato. O contrato durou 30 meses e terminou em dezembro de 2024; todo o período está dentro da janela quinquenal. Não há prescrição.
Verbas. Saldo de salário, férias com um terço, décimos terceiros, FGTS com multa de 40%, aviso-prévio e demais parcelas do período, além de reflexos sobre os valores pagos como PJ que tenham natureza salarial.
Previdenciário. Reconhecido o vínculo, a empresa deve recolher as contribuições sobre as remunerações, inclusive as já pagas. A cota do empregado pode ser deduzida do crédito, na forma da Súmula 368 do TST, mas o empregador não se exonera pelo simples desconto: precisa comprovar o recolhimento.
Efeito prático. O tempo de contribuição passa a contar para o trabalhador, e a ausência de recolhimento não pode prejudicá-lo, cabendo ao juízo determinar as providências e comunicar os órgãos competentes.
Observação. O contrato único impede a duplicidade de verbas já pagas sob outra roupagem.