«Es un juego»: distinguir acoso escolar y actuar sin revictimizar
En 3.º de secundaria de una IE de Trujillo, con 32 estudiantes, desde hace cinco semanas un grupo de cuatro se burla de Diego: le pusieron un apodo, esconden su mochila, lo excluyen de los equipos de trabajo y grabaron un video burlándose de su forma de hablar que circuló entre 12 estudiantes. Diego ha faltado seis días, bajó de 15 a 11 de promedio y ya no almuerza en el recreo. Cuando la tutora pregunta, dos compañeras dicen: «Es un juego, él también se ríe». Un docente escuchó el apodo y solo comentó: «No sean así». El director propone reunir a Diego con los cuatro estudiantes para que «lleguen a un acuerdo» y cerrar el caso con una disculpa pública en la formación general. La madre de Diego acude y pide que «no se haga más grande».
1. Determine si se trata de un conflicto entre pares o de acoso escolar y justifique con criterios explícitos.
Read the worked answer
Se trata de acoso escolar (con componente de ciberacoso), no de un conflicto entre pares.
Criterios:
- Intención de dañar: apodo despectivo, ocultamiento de la mochila, video burlón. No son hechos accidentales.
- Repetición y sistematicidad: cinco semanas de episodios diversos y sostenidos en el tiempo; no un hecho aislado.
- Desequilibrio de poder: cuatro contra uno, con ampliación de la audiencia mediante la difusión del video a 12 estudiantes. La víctima no está en condiciones de detener la situación.
- Daño evidenciado: seis faltas, descenso de 15 a 11 de promedio y abandono del recreo, es decir, afectación del bienestar y del aprendizaje.
Sobre «es un juego» y «él también se ríe»: la risa puede ser una estrategia de defensa o de evitación; el consentimiento no se presume. Lo decisivo no es la intención declarada por los agresores, sino el efecto real y reiterado sobre Diego. Un conflicto entre pares supone simetría y un desacuerdo concreto; aquí no hay ninguno de los dos.
Consecuencia técnica: llamarlo «juego» desactiva el protocolo y responsabiliza a la víctima. La respuesta del docente que dijo «no sean así» es insuficiente: normaliza la conducta ante el grupo.
2. Evalúe la propuesta del director y proponga una secuencia de actuación priorizada.
Read the worked answer
La propuesta es inadecuada por tres razones: la mediación exige simetría y aquí no la hay; la disculpa pública expone y revictimiza a Diego, además de ampliar el daño ante 32 estudiantes; y «cerrar el caso» con un acto único impide el seguimiento, que es donde se verifica si la situación cesó.
Secuencia priorizada:
- Mismo día: comunicar a dirección y al responsable de convivencia; registrar los hechos en el libro de incidencias con fechas, testigos y evidencias (capturas del video).
- Medidas de protección inmediatas: supervisión de espacios de riesgo, separación de los grupos de trabajo, solicitud de retiro del video y de no reenvío, resguardo de la confidencialidad.
- Familias: informar por separado a la familia de Diego y a las de los estudiantes involucrados, con relato de hechos y compromisos, sin exponerlos entre sí.
- Acompañamiento a Diego: tutoría individual, apoyo socioemocional, plan de recuperación académica y derivación a atención de salud si se requiere.
- Trabajo formativo con agresores y espectadores: reconocimiento del daño, compromisos restaurativos y supervisión; no solo sanción.
- Seguimiento durante cuatro semanas con indicadores (asistencia, calificaciones, reportes del recreo) y escalamiento a la UGEL o a la DEMUNA si persiste o hay riesgo.
Con la madre: explicar que la escuela tiene el deber de actuar, que actuar no significa difundir, y que se protegerá la intimidad de Diego.
3. Diseñe una intervención de tutoría de 45 minutos para el aula que trabaje la convivencia sin exponer a Diego.
Read the worked answer
Propósito: «Reconocer las burlas y la difusión de imágenes como formas de violencia, y acordar de qué manera actuamos como aula para detenerlas».
Secuencia:
- Inicio (10 min): relato breve de un caso ficticio de otra escuela (apodo, video, aislamiento). Preguntas: ¿qué le pasa al personaje?, ¿quién más participa aunque no lo haga directamente?
- Desarrollo (20 min): identificar los roles (quien agrede, quien acompaña, quien mira, quien calla) y analizar la cadena de difusión de un video: a cuántas personas llega, qué se pierde cuando se reenvía. Trabajo en grupos con una situación hipotética, nunca con nombres del aula.
- Cierre (15 min): construir tres acuerdos de aula sobre apodos, redes y exclusión en trabajos, y ensayar dos respuestas asertivas del espectador («no me parece», «aviso a la tutora», «no lo reenvío»).
Cuidados: no se pide testimonios, ni confesiones, ni se nombra a Diego; no se fuerza su participación. Si alguien pide hablar del caso real, se recibe en privado después.
Evaluación: observación con lista de indicadores (reconoce el daño, identifica el rol del espectador, participa en los acuerdos) y seguimiento de los compromisos en las semanas siguientes, articulado con el acompañamiento individual que ya recibe Diego.