Beurteilungssystem nach Reorganisation
Die Nova Logistik AG hat nach einer Reorganisation 40 Mitarbeitende in vier Teams zusammengeführt. Das bisherige Beurteilungssystem stammt aus dem Jahr 2016: jährlich eine Note von 1 bis 5 durch die direkte Führungskraft, ohne Beurteilungsgespräch, ohne schriftliche Kriterien. Die Geschäftsleitung klagt, die Beurteilungen seien «nicht aussagekräftig»; Mitarbeitende berichten von Wahrnehmung als «Beliebtheitszeugnis». Zwei Führungskräfte bewerten praktisch alle mit 4 oder 5, eine andere vergibt fast nur 2 und 3. Das System wird auch für Lohnentscheide und Beförderungen genutzt. Der Betriebsrat verlangt Transparenz. Für das kommende Jahr sollen 6 Nachwuchskräfte für eine Kaderentwicklung identifiziert werden.
1. Analysieren Sie die drei zentralen Schwächen des bestehenden Beurteilungssystems und leiten Sie je eine konkrete Verbesserungsmassnahme ab.
Read the worked answer
Schwäche 1 – Fehlende Kriterien und Struktur (Validität): Eine globale Note ohne definierte Kriterien misst nicht, was sie messen soll. Massnahme: Kompetenz- und Zielkriterien je Funktion definieren, mit beobachtbaren Verhaltensankern (z. B. Stufen 1–4 pro Kriterium), damit die Beurteilung nachvollziehbar wird.
Schwäche 2 – Beurteilerfehler und mangelnde Kalibrierung (Reliabilität): Die Streuung zwischen Führungskräften (fast nur 4/5 vs. fast nur 2/3) zeigt unterschiedliche Massstäbe (Milde-/Strenge-Effekt, Halo). Massnahme: Kalibrierungssitzung der Führungskräfte vor der Freigabe, Beurteiler-Schulung, Vier-Augen-Prinzip bzw. Review durch die nächsthöhere Ebene.
Schwäche 3 – Kein Gespräch, keine Entwicklungswirkung (Akzeptanz/Fairness): Eine Note ohne Gespräch wird als intransparent und beliebig erlebt. Massnahme: Obligatorisches strukturiertes Beurteilungs- und Zielgespräch mit Selbsteinschätzung, Protokoll und vereinbarten Entwicklungsmassnahmen; Kopplung an Lohnentscheide transparent regeln.
Zusätzlich: Das System ist mehrfach belastet (Lohn, Beförderung, Kadernachwuchs) – diese Zwecke sollten getrennt kommuniziert und dokumentiert werden.
2. Wie können aus dem verbesserten System belastbar 6 Nachwuchskräfte für die Kaderentwicklung identifiziert werden? Beschreiben Sie das Vorgehen in Schritten und grenzen Sie es von der Lohnbeurteilung ab.
Read the worked answer
Schritte:
- Anforderungsprofil Kader aus der HR-Strategie ableiten (Fach-, Führungs-, Sozialkompetenz, Mobilität, Werthaltung).
- Mehrquellen-Ansatz: Beurteilungsergebnisse der letzten zwei Perioden (kalibriert), Zielerreichung, strukturierte Potenzialbeurteilung durch die Führungskraft und ein Assessment-/Entwicklungscenter-Element (z. B. Fallstudie, Rollenspiel) kombinieren – nie nur eine Quelle.
- Potenzial ≠ Leistung: Explizit zwischen aktueller Leistung und Entwicklungspotenzial unterscheiden; Kriterien für Potenzial schriftlich festhalten.
- Kalibrierungsrunde über alle vier Teams, um Führungskräfte-Effekte auszugleichen und Willkür zu vermeiden.
- Entwicklungsvereinbarung mit den Identifizierten (nicht über ihren Kopf hinweg), inkl. Förderplan, Mentoring, Projektverantwortung.
- Nachhalten/Review nach 12 Monaten; Nachrücker einplanen.
Abgrenzung zur Lohnbeurteilung: Die Lohnbeurteilung bewertet die erbrachte Leistung in der aktuellen Funktion (Vergangenheit), das Potenzialverfahren bewertet Entwicklungsfähigkeit (Zukunft). Beide sollten getrennt dokumentiert und kommuniziert werden, um zu verhindern, dass Kandidaten die Potenzialteilnahme als Lohnversprechen missverstehen – und umgekehrt.