Examen Estatal de Medicina Interna common mistakes
Examen Estatal de Medicina Interna · Understand the traps and how to avoid them.
En preguntas de ECG, el candidato describe el trazado pero no lo correlaciona con el diagnóstico clínico ni con la conducta inmediata; por ejemplo, identifica una elevación del ST pero no menciona la necesidad de reperfusión urgente o el diagnóstico diferencial con pericarditis.
El examen suele presentar casos clínicos con un ECG descrito en texto; el candidato se centra en los hallazgos electrocardiográficos y olvida que la pregunta pide el diagnóstico integrado o la actitud terapéutica. Además, la presión del tiempo lleva a leer solo el ECG y no el resto del enunciado.
What to do instead
Ante cualquier pregunta con ECG, leer primero el enunciado completo para identificar la pregunta exacta (diagnóstico, actitud, fármaco). Luego, sistematizar la interpretación del ECG en pasos (ritmo, frecuencia, eje, intervalos, ondas, segmentos) y, finalmente, relacionar los hallazgos con el contexto clínico y las guías de actuación. Practicar con casos que exijan esa integración.
En interpretación de gases arteriales, el candidato calcula el anion gap pero no lo corrige por la albúmina, ni valora la compensación esperada, ni identifica trastornos mixtos; se limita a decir 'acidosis metabólica' sin especificar el tipo.
Se memorizan fórmulas aisladas pero no se aplican de forma sistemática. La falta de práctica con casos que requieran corrección por albúmina y el cálculo de compensación hace que se pase por alto información clave. El enunciado puede dar la albúmina y el candidato no la usa.
What to do instead
Seguir siempre una secuencia: 1) pH para determinar acidosis/alcalosis; 2) pCO2 y HCO3 para el trastorno primario; 3) calcular compensación esperada (fórmulas de Winter, etc.); 4) calcular anion gap y corregirlo por albúmina (añadir 2,5 por cada g/dL que la albúmina esté por debajo de 4); 5) si hay acidosis metabólica con anion gap elevado, calcular delta-delta. Practicar con ejercicios que incluyan todos estos pasos.
En preguntas de diabetes, el candidato elige el fármaco o la insulina basándose solo en la glucemia, sin considerar comorbilidades (insuficiencia renal, insuficiencia cardíaca, obesidad), riesgo de hipoglucemia, coste o preferencias del paciente; tampoco ajusta el tratamiento en función de la HbA1c y las guías actuales.
El enfoque simplista de 'glucemia alta = más insulina' o el desconocimiento de los algoritmos de tratamiento escalonado (metformina primero, luego según comorbilidades) lleva a errores. La falta de actualización sobre nuevos fármacos (iSGLT2, aGLP1) y sus indicaciones específicas agrava el problema.
What to do instead
Estudiar los algoritmos de la ADA/EASD y las guías locales, prestando atención a las indicaciones de cada familia según comorbilidades: iSGLT2 en insuficiencia cardíaca o enfermedad renal crónica, aGLP1 en obesidad o enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Ante cada caso, hacer una lista de problemas y elegir el fármaco que aborde varios a la vez. Revisar casos clínicos que incluyan estas variables.
En preguntas de antibioterapia empírica, el candidato selecciona un antibiótico de amplio espectro sin ajustar al foco probable, la gravedad, los factores de riesgo de microorganismos resistentes ni las alergias; tampoco considera la duración adecuada ni la necesidad de desescalada.
La tendencia a 'cubrir todo' por miedo a fallar, unida al desconocimiento de los espectros de sensibilidad y de los patrones de resistencia locales, lleva a elecciones inapropiadas. Además, no se lee con atención la información del enunciado sobre alergias, estancia previa o uso previo de antibióticos.
What to do instead
Repasar los esquemas de antibioterapia empírica según foco (respiratorio, urinario, abdominal, piel y partes blandas, sistema nervioso central) y gravedad. Aprender los criterios de riesgo de resistencias (ingreso reciente, antibióticos previos, viajes, colonización por BLEE, etc.). En cada pregunta, identificar el foco, la gravedad y los factores de riesgo antes de elegir. Considerar siempre la desescalada y la duración.
En preguntas de hematología, el candidato interpreta un hemograma de forma aislada y no lo correlaciona con el frotis, los índices eritrocitarios, el recuento de reticulocitos ni los datos clínicos; por ejemplo, diagnostica 'anemia ferropénica' sin comprobar el volumen corpuscular medio ni el hierro.
La falta de un enfoque sistemático del hemograma y la omisión de pruebas complementarias clave lleva a diagnósticos prematuros. El candidato se queda con el dato más llamativo (hemoglobina baja) y no integra el resto.
What to do instead
Ante cualquier alteración hematológica, seguir un algoritmo: 1) valorar Hb, VCM, HCM; 2) solicitar recuento de reticulocitos para clasificar regenerativa o arregenerativa; 3) en anemia microcítica, estudiar hierro, ferritina, transferrina, saturación; 4) en macrocítica, valorar B12, ácido fólico, TSH, alcohol, fármacos; 5) revisar el frotis. Practicar con casos que obliguen a integrar todos los datos.
En preguntas de neurología, el candidato localiza la lesión de forma vaga ('lesión cerebral') sin precisar el nivel (cortical, subcortical, tronco, médula, nervio periférico) ni el lado; tampoco diferencia entre síndromes neurológicos (p. ej., síndrome piramidal vs. extrapiramidal).
La neurología se percibe como difícil y se estudia de forma superficial. La falta de práctica con la localización anatómica y la exploración neurológica lleva a respuestas imprecisas. Además, no se repasa la vascularización cerebral ni los pares craneales.
What to do instead
Estudiar la localización neurológica con diagramas y correlación clínico-anatómica. Para cada caso, preguntarse: ¿qué estructura explica los síntomas? ¿Es central o periférico? ¿Qué lado? Practicar con ejercicios de localización (p. ej., hemiparesia + afasia = hemisferio izquierdo, etc.). Repasar la exploración neurológica y los síndromes clásicos.
En preguntas de urgencias y medicina crítica, el candidato se centra en el diagnóstico definitivo y no en la estabilización inicial (ABC, fluidos, vasopresores, oxígeno); por ejemplo, ante un shock, elige el antibiótico antes de iniciar la reanimación con fluidos.
La formación hospitalaria enfatiza el diagnóstico, pero el examen evalúa la secuencia de actuación urgente. El candidato no tiene interiorizado el algoritmo de reanimación y prioriza pruebas diagnósticas sobre medidas salvadoras.
What to do instead
Memorizar y aplicar los algoritmos de soporte vital (ABC, ACLS, ATLS) y las primeras medidas en shock, sepsis, ictus, infarto, etc. En cada pregunta de urgencias, preguntarse: ¿qué haría primero para salvar la vida? Practicar con casos que exijan priorizar la estabilización sobre el diagnóstico.
En preguntas de estadística y metodología, el candidato confunde términos como sensibilidad y especificidad, valor predictivo positivo y negativo, riesgo relativo y odds ratio, o no interpreta correctamente un intervalo de confianza o un valor p; tampoco distingue tipos de estudio (cohortes, casos y controles, ensayo clínico).
La formación estadística suele ser teórica y no se practica con ejemplos clínicos. La presión del examen lleva a responder por intuición. Además, no se repasan las definiciones básicas ni las fórmulas.
What to do instead
Repasar los conceptos clave con ejemplos numéricos: calcular e interpretar sensibilidad, especificidad, VPP, VPN, LR+ y LR-. Practicar la interpretación de tablas 2x2 y de resultados de estudios. Diferenciar los diseños epidemiológicos y sus medidas de asociación. Hacer ejercicios de lectura crítica de artículos.
En preguntas de geriatría, el candidato aplica los mismos criterios que en adultos jóvenes sin considerar la fragilidad, la polifarmacia, la presentación atípica de enfermedades, los síndromes geriátricos y los objetivos del cuidado (funcionalidad y calidad de vida).
La formación geriátrica es limitada y se tiende a extrapolar guías de adultos. No se valora el riesgo de iatrogenia ni la esperanza de vida. El candidato no identifica cuándo una medida es fútil o cuándo prima la paliación.
What to do instead
Estudiar los principios de la valoración geriátrica integral: fragilidad, comorbilidad, polifarmacia (criterios de Beers), síndromes geriátricos (caídas, incontinencia, delirium, demencia). Aprender a individualizar el tratamiento según esperanza de vida y preferencias. Practicar casos que incluyan estos aspectos.
En preguntas de ética médica, el candidato responde según su criterio personal o lo que 'haría' sin basarse en los principios bioéticos (autonomía, beneficencia, no maleficencia, justicia) ni en la normativa legal (consentimiento informado, confidencialidad, capacidad, limitación del esfuerzo terapéutico).
La ética se percibe como sentido común y no se estudia. Falta conocimiento de la legislación aplicable y de los procedimientos (p. ej., consentimiento por representación, instrucciones previas). El candidato no analiza el conflicto ético subyacente.
What to do instead
Repasar los cuatro principios de la bioética y su jerarquía en situaciones concretas. Conocer la normativa sobre consentimiento informado, capacidad, confidencialidad, objeción de conciencia y limitación del esfuerzo terapéutico. Practicar con casos que planteen conflictos y justificar la respuesta con el principio o norma aplicable.