Kürzer, aber besser? Wortzahl und Inhalt in der Erörterung
Frau S. bewertet eine Erörterung im Leistungsfach (12. Klasse, Niveau B2/C1). Die Aufgabe lautet: „Sollten Schulen Handys verbieten? Erörtern Sie mit Argumenten und Beispielen.“ Gefordert sind 250 Wörter, mit einer Toleranz von plus/minus 10 Prozent. Die Fachschaft hat beschlossen, bei Unterschreitung zwei Punkte je 10 fehlende Wörter abzuziehen, maximal sechs Punkte. Die Gewichtung ist 60 Punkte Inhalt und 40 Punkte Sprache. Schülerin Y. schreibt 190 Wörter. Sie bringt vier Argumente, zwei Beispiele und einen Gegenargumentationsansatz, der aber nicht ausgeführt wird. Ein Absatz wirkt auswendig gelernt und passt nur teilweise zur Frage. Die Sprache ist flüssig, aber es finden sich sieben Grammatikfehler und drei falsche Schriftzeichen. Ihr Inhalt erreicht nach Frau S.s Einschätzung 48 von 60 Punkten, die Sprache 30 von 40. Frau S. fragt sich, ob sie den Wortzahlabzug mechanisch anwendet, ob sie den auswendig gelernten Absatz als inhaltlichen Mangel wertet und wie sie die Rückmeldung gestaltet, ohne die gute Argumentationsstruktur zu übersehen.
1. Berechnen Sie eine Punktzahl und begründen Sie, ob der Wortzahlabzug in diesem Fall vollständig angewendet werden sollte.
Read the worked answer
Y. liegt mit 190 Wörtern 60 Wörter unter der Vorgabe. Die Toleranz reicht bis 225 Wörter; darunter beginnt der Abzug. Fehlende Wörter bis zur Toleranzgrenze: 35, also drei volle 10er-Schritte (30 Wörter) plus 5 Rest. Nach der Regel ergäbe das 6 Punkte Abzug, also die maximale Strafe. Rechnung: 48 + 30 = 78; 78 minus 6 = 72 von 100.
Ich würde den Abzug nicht in voller Höhe anwenden, sondern dokumentieren, warum. Die Regel ist transparent, aber sie bestraft hier eine Schülerin, die inhaltlich alle wesentlichen Argumentationsschritte angelegt hat. Die Unterschreitung liegt vor allem an fehlender Ausführung des Gegenarguments, nicht an fehlendem Wissen. Pädagogisch sinnvoller ist ein Abzug von 3 Punkten plus die Auflage, den Gegenargumentationsabsatz zu überarbeiten. Das verletzt die Gleichbehandlung nur, wenn die Ausnahme vorher allen bekannt ist; deshalb sollte Frau S. die Regel in der Fachschaft zur Diskussion stellen und für diese Arbeit einheitlich mit 3 Punkten Abzug bewerten.
2. Bewerten Sie den auswendig gelernten Absatz: Ist er ein inhaltlicher oder ein sprachlicher Mangel? Begründen Sie mit Blick auf die Aufgabenstellung.
Read the worked answer
Der Absatz ist primär ein inhaltlich-struktureller Mangel, nicht in erster Linie ein Sprachfehler. Die Aufgabe verlangt eine Erörterung zur Frage „Sollten Schulen Handys verbieten?“. Ein auswendig gelernter Absatz, der nur teilweise passt, erfüllt die argumentative Funktion nicht: Er belegt keine eigene Position, führt kein Beispiel zur Frage an und nimmt keinen Bezug zum Gegenargument. Sprachlich kann der Absatz korrekt sein; das täuscht aber über die fehlende Aufgabenpassung hinweg. Ich würde ihn daher bei „Inhalt“ abziehen, etwa mit 2 bis 3 Punkten, und nicht bei „Sprache“. Wichtig ist, dass Frau S. den Abzug begründet: „Der Absatz ist sprachlich gelungen, beantwortet aber die Frage nicht; deshalb wird er inhaltlich nicht als vollwertiges Argument gewertet.“ So lernt Y., dass Auswendiglernen ohne Aufgabenbezug nicht belohnt wird.
3. Formulieren Sie drei konkrete Rückmeldungen, die Y.s Stärken sichern und die Wortzahl sowie den auswendig gelernten Absatz adressieren.
Read the worked answer
1. Stärke sichern: „Deine Vier-Argumente-Struktur ist klar; besonders das zweite Beispiel über Ablenkung im Unterricht trägt. Behalte diese Struktur bei.“
2. Wortzahl und Ausführung verbinden: „Du hast 190 Wörter geschrieben; die Vorgabe sind 250. Der fehlende Raum liegt vor allem beim Gegenargument. Ergänze dort zwei Sätze: Welche Entlastung sehen Eltern, und warum wiegt sie für dich weniger schwer? Damit erreichst du die Toleranzgrenze und schließt die Argumentation.“
3. Auswendig gelernten Absatz umbauen: „Der Absatz über die allgemeine Medienkompetenz klingt gut, beantwortet aber die Handyfrage nur indirekt. Streiche den allgemeinen Teil und ersetze ihn durch einen Satz, der sich ausdrücklich auf das Verbot bezieht, zum Beispiel: ‚Ein Verbot ersetzt keine Medienbildung, aber es schafft Regeln für den Ort, an dem Medienbildung stattfinden kann.‘ So wird der Absatz Teil deiner Argumentation.“