Präsentation mit Spickzettel: Steuerung des Prüfungsgesprächs
Herrn P. leitet eine mündliche Prüfung im Fach Chinesisch (12. Klasse, 20 Minuten). Die Prüfung besteht aus einer fünfminütigen Präsentation, einem zehnminütigen Gespräch und fünf Minuten Beratung. Die Kandidatin Q. hat sich das Thema „中国的城市化“ gewählt und zwölf Karteikarten vorbereitet. In der Präsentation liest sie nahezu jeden Satz von den Karten ab, spricht monoton und blickt die Prüfer nur zweimal an. Inhaltlich sind die Fakten korrekt: Wanderarbeit, Hukou-System, Stadt-Land-Gefälle. Im Gespräch antwortet sie auf die erste Frage mit „是“ und auf die Nachfrage „为什么？“ mit Schweigen. Bei der Frage „你怎么看农民工子女的教育问题？“ versteht sie „你怎么看“ offenbar als Ja/Nein-Frage und antwortet „我觉得很重要“. Herr P. überlegt, ob er die Präsentation unterbrechen soll, ob er die Fragen vereinfachen darf und wie er Interaktion und Inhalt getrennt bewertet. Die Prüfungsordnung verlangt eine Bewertung nach vier Kriterien: Inhalt, Aussprache und Intonation, Flüssigkeit sowie Interaktion.
1. Soll Herr P. die Präsentation unterbrechen? Begründen Sie mit Prüfungsfairness und mit dem Konstrukt „monologisches Sprechen“.
Read the worked answer
Ich würde nicht unterbrechen. Die fünf Minuten sind ein geschützter Monolog; ein Eingriff würde die Bedingungen für Q. gegenüber anderen Prüflingen verändern und könnte als Signal gewertet werden, dass sie schon verloren hat. Das Konstrukt „monologisches Sprechen“ umfasst auch den Umgang mit der eigenen Vorbereitung; wer abliest, zeigt eine bestimmte, begrenzte Kompetenz, aber die Leistung muss unter gleichen Bedingungen gemessen werden. Herr P. sollte sich Notizen machen: Blickkontakt, Intonation, freies Formulieren. Nach der Präsentation kann er eine genau definierte Transferfrage stellen, die nicht mehr Teil der fünf Minuten ist. So bleibt die Prüfung fair, und die Diagnose „textgebundenes Sprechen“ wird im Gespräch überprüft. Eine Ausnahme wäre nur bei einem technischen Abbruch oder bei einer massiven Zeitüberschreitung gerechtfertigt.
2. Formulieren Sie drei Anschlussfragen, die vom Reproduzieren über das Erklären zum Argumentieren führen, und begründen Sie die Progression.
Read the worked answer
Frage 1 (Reproduktion): „你刚才提到户口，能不能用一句话解释户口对农民工家庭意味着什么？“ Diese Frage prüft, ob Q. den Begriff an die Präsentation anbinden kann, ohne neue Inhalte zu verlangen.
Frage 2 (Erklären): „为什么很多农民工把孩子留在农村，而不是带到城市？“ Hier muss sie Ursachen verknüpfen (Kosten, Schulzugang, Hukou) und nicht nur Fakten nennen.
Frage 3 (Argumentieren): „如果你是一个城市的市长，你会先解决哪个问题：住房还是子女教育？为什么？“ Diese Frage verlangt eine Priorisierung mit Begründung und einer Einschränkung („unter welchen Bedingungen würdest du anders entscheiden?“).
Die Progression ist sinnvoll, weil sie zuerst Sicherheit aufbaut, dann eine kausale Erklärung verlangt und erst danach eine eigene Position mit Abwägung. So wird Q. nicht überfordert, aber die Prüfung misst zunehmend selbstständiges Sprechen.
3. Bewerten Sie Q.s Interaktionsfähigkeit. Welche Kriterien erfüllt sie, welche nicht, und welche Konsequenz hat das für die Gesamtnote?
Read the worked answer
Q. erfüllt die inhaltliche Vorbereitung und kann Fakten reproduzieren. Sie erfüllt teilweise die Aussprache, soweit in der Präsentation hörbar, und zeigt eine begrenzte Flüssigkeit, weil sie textsicher, aber nicht frei formuliert. Bei der Interaktion erfüllt sie die Kriterien nicht: Sie beantwortet eine offene Frage mit „是“, reagiert auf die Nachfrage mit Schweigen und deutet „你怎么看“ als Ja/Nein-Frage. Das ist kein kleiner Fehler, sondern zeigt, dass sie Fragefunktionen nicht sicher unterscheidet. Ich würde Interaktion mit 4 von 15 Punkten bewerten, Inhalt mit 9 von 15, Aussprache mit 8 von 15 und Flüssigkeit mit 6 von 15. Die Gesamtnote bleibt damit im ausreichenden Bereich, aber die Rückmeldung muss klar sagen: Der Inhalt ist vorhanden; die nächste Stufe ist, Fragen zu verstehen und mit einem Satz zu reagieren, bevor man argumentiert.