Bewertungsstreit um ein Gerundiv: drei Übersetzungen, ein Raster
Sie korrigieren die Übersetzungsklausur eines vierstündigen Kurses (Klasse 11) und stoßen beim Satz „His rebus cognitis Caesar, ne frumentum in oppidum inferretur, omnes vias custodiendas curavit“ auf drei sehr unterschiedliche Lösungen. Das Raster der Fachschaft vergibt für diesen Satz 12 Bewertungseinheiten (BE): 3 BE für den Ablativus absolutus, 4 BE für die Gerundivkonstruktion, 3 BE für den ne-Satz, 2 BE für den Gesamteindruck (idiomatisches Deutsch, kein Übersetzungsdeutsch). A: „Nachdem er diese Dinge erfahren hatte, ließ Caesar, damit kein Getreide in die Stadt gebracht würde, alle Straßen bewachen.“ B: „Durch diese erkannten Dinge kümmerte sich Caesar darum, dass das Getreide nicht in die Stadt gebracht wird, indem er alle Straßen bewachte.“ C: „Diese Dinge erkannt, sorgte Caesar dafür, dass das Getreide nicht in die Stadt getragen werde, und bewachte alle Straßen.“ Die Fachschaftsleiterin will wissen, ob B und C im Gerundiv-Bereich noch die volle Punktzahl erhalten können, und bittet um eine begründete Entscheidung mit Feedbacktext.
1. Vergeben Sie für A, B und C die 4 BE im Bereich „Gerundiv“ und begründen Sie jede Entscheidung an der Konstruktion curare + Gerundiv.
Read the worked answer
Prüfmaßstab ist die Konstruktion curare + Gerundiv: Das Gerundiv (custodiendas, KNG-kongruent zu vias) bezeichnet das, was geschehen soll; curare („dafür sorgen, veranlassen“) macht daraus einen Auftrag. Die zutreffende Wiedergabe ist „ließ alle Straßen bewachen“ – nicht notwendig durch Caesar selbst.
- A: 4 BE. „ließ … bewachen“ trifft Veranlassung und Sollenscharakter; vias ist als Akkusativobjekt des Gerundivs erkannt.
- B: 1–2 BE. „indem er alle Straßen bewachte“ deutet das Gerundiv als gewöhnliches Partizip einer begleitenden Handlung um. Damit ist curare seiner Funktion beraubt, der Auftragscharakter verschwindet, und die Handlung des Bewachens rückt auf dieselbe Zeitstufe wie das Veranlassen, obwohl sie logisch danach liegt.
- C: 2 BE. „und bewachte alle Straßen“ macht aus dem Auftrag eine von Caesar selbst ausgeführte Handlung. Der Sollenscharakter entfällt, die Veranlassung ebenfalls.
B und C machen denselben systematischen Fehler: Sie behandeln das Gerundiv wie ein Partizip und übersetzen die Form, nicht ihre Funktion. Punkteverlust entsteht daher nicht durch „schlechtes Deutsch“, sondern durch eine falsche Funktionsbestimmung – das ist die Rückmeldung, die die Fachschaftsleiterin braucht. Volle Punktzahl ist in beiden Fällen ausgeschlossen.
2. Ist „getragen werde“ (C) für inferretur ein sinnentstellender Fehler? Ordnen Sie ein und leiten Sie daraus die BE-Vergabe im Bereich „ne-Satz“ ab.
Read the worked answer
Zunächst die Bedeutung: inferre heißt „hineinbringen, einbringen, hineinschaffen“ (frumentum in oppidum inferre: Getreide in die Stadt schaffen). „tragen“ trifft den Vorgang nur unscharf, verkehrt ihn aber nicht: Der Leser versteht weiterhin, dass Getreide in die Stadt gelangen soll und genau dies verhindert werden soll.
Damit liegt ein lexikalisch unpräziser, kein sinnentstellender Fehler vor. Sinnentstellend wäre es, wenn die Verhinderungsabsicht selbst verloren ginge (etwa bei einer Übersetzung mit „damit das Getreide in die Stadt gebracht wird“) oder wenn das Subjekt des Nebensatzes falsch bestimmt würde. Beides ist bei C nicht der Fall: Der ne-Satz mit Konjunktiv ist als Verhinderungsabsicht erkannt und mit „dass … nicht“ korrekt wiedergegeben.
BE-Vergabe: 2 von 3 BE. Der Abzug erfolgt für die Wortwahl, nicht für die Syntax. Zu prüfen wäre im Gespräch mit C zusätzlich die deutsche Modus-/Tempuswahl: „dass … getragen werde“ ist zulässig, verschiebt aber gegenüber „gebracht würde“ den Ton ins Grundsätzlich-Normative; das gehört in den Gesamteindruck, nicht in die Syntaxbewertung. Diese Trennung von Sinn-, Wort- und Stilfehler ist der eigentliche Prüfstein.
3. Formulieren Sie für B einen Feedbackimpuls, der den Fehler benennt, ohne die Lösung vorzugeben.
Read the worked answer
Der Impuls muss drei Bedingungen erfüllen: Er muss den Fehler lokalisieren (nicht global tadeln), er muss eine Prüfoperation anbieten, und er darf die Zielformulierung nicht nennen – sonst lernt B nichts über die Konstruktion.
Vorschlag: „Dein Satz ist grammatisch korrekt, aber bei dir bewacht Caesar die Straßen selbst. Prüfe, wer die Handlung ausführt: Welches Wort in ‚custodiendas curavit‘ sagt dir, dass jemand anderes die Straßen bewachen soll? Ersetze ‚indem‘ testweise durch eine Form von ‚lassen‘ und vergleiche den Sinn beider Sätze.“
Begründung der Formulierung: Der Hinweis auf die grammatische Korrektheit verhindert, dass B den Fehler in der deutschen Syntax sucht. Die Frage nach dem Handelnden lenkt auf Genus verbi und Veranlassung. Der Substitutionstest macht den Sollenscharakter des Gerundivs erfahrbar, ohne ihn zu behaupten. Die Aufforderung zum Vergleichen sichert die Reflexion – genau das verlangt der Bereich Sprachkompetenz, und es ist zugleich die Grundlage für die Nachbesprechung im Kurs.