Schriftliche Produktion: 380 Wörter auf 280 kürzen und Material integrieren
Aufgabenstellung: « Faut-il rendre le bénévolat obligatoire pour les jeunes ? » – Commentaire personnel, 250–300 Wörter, mindestens zwei der drei Materialaussagen aufgreifen, eigene Position begründen. Material: (1) Mme R., professeure d'histoire: « Une obligation tue la motivation. » (2) Karim, 17 ans: « Sans contrainte, je n'aurais jamais poussé la porte d'une association. » (3) Association « Solidarité Quartier »: « Nous manquons de bénévoles réguliers, pas de bénévoles contraints. » Dein Entwurf umfasst 380 Wörter: eine 90-Wörter-Anekdote über deinen Onkel im Sportverein, eine 140-Wörter-Aufzählung von fünf Argumenten gegen die Pflicht, einen Absatz, in dem du Karims Aussage nur zitierst (« Karim a dit que… »), und den Schluss « Pour conclure, je pense que c'est une bonne idée. » Ein Wörterbuch ist zugelassen, ein zweiter Entwurf nicht vorgesehen.
1. Erstelle einen Kürzungs- und Strukturplan: Was fällt weg, was kommt hinzu, und wie verteilst du die 250–300 Wörter?
Read the worked answer
Erst rechnen, dann schreiben. 380 Wörter minus 90 (Anekdote) ergibt 290 – also im Zielbereich. Aber die Streichung allein löst das Problem nicht: Die 140-Wörter-Aufzählung ist argumentativ dünn, weil fünf Behauptungen ohne Entwicklung in der Bewertung « profondeur de l'argumentation » schlecht abschneiden. Zwei Argumente ausformuliert und mit Beispiel sind mehr wert als fünf Stichworte.
Budgetvorschlag: Einleitung 40 Wörter (Thema, Problemfrage, eigene Tendenz), These mit einem entwickelten Argument 70, Gegenargument mit Karim und Widerlegung 70, Bezug auf Mme R. oder die Association als Stützung 30, Schluss 40 – ergibt 250.
Inhaltlich müssen mindestens zwei Materialaussagen erkennbar verarbeitet sein, nicht nur zitiert. Die Association-Aussage ist besonders anschlussfähig, weil sie ein Kriterium liefert: Es fehlt Regelmäßigkeit, nicht die Zahl der Engagierten – damit lässt sich die Pflicht differenziert beurteilen statt nur abzulehnen. Die Anekdote fällt weg, weil sie kein Argument trägt: Der Onkel im Sportverein ist ein Beispiel ohne These.
2. Formuliere den Absatz, in dem Karims Aussage nicht nur zitiert, sondern argumentativ verarbeitet wird (auf Französisch).
Read the worked answer
Muster: « On objectera qu'une obligation reste, pour certains, le seul moyen de franchir le pas : Karim, 17 ans, reconnaît que sans contrainte il n'aurait jamais poussé la porte d'une association. L'argument est sérieux, car il décrit un effet réel – l'obligation comme déclencheur. Mais un déclencheur n'est pas une motivation durable : si l'engagement se limite à la durée imposée, l'association gagne un présence de plus, pas un bénévole régulier. C'est précisément le manque que décrit Solidarité Quartier. »
Begründung: (1) Der Konjunktivsatz « sans contrainte, il n'aurait jamais… » wird nicht als Zitatblock wiederholt, sondern in einen eigenen Satz mit Konnektor eingebettet – dadurch wird die Aussage Teil der eigenen Argumentation. (2) Die Figur wird mit Alter und Funktion eingeführt (« Karim, 17 ans »), damit der Prüfer die Materialreferenz erkennt. (3) Der Absatz folgt dem Muster Zugeständnis – Einschränkung – Rückbindung an das Material, nicht dem Muster „Karim a dit que… puis j'ai pensé que…“. (4) Kein Wort wird aus dem Material abgeschrieben, das vermeidet den Abzug für unmarkiertes Kopieren.
3. Was ist am Schlusssatz « Pour conclure, je pense que c'est une bonne idée » problematisch, und wie schreibst du ihn um?
Read the worked answer
Drei Probleme auf zehn Wörtern. Erstens Referenzlosigkeit: « c'est une bonne idée » sagt nicht, worauf sich das bezieht – auf die Pflicht, auf den Freiwilligendienst, auf das ganze Debattenmaterial? Zweitens Widerspruch zur Aufgabenstellung: Gefragt ist eine begründete Position zur Pflicht, nicht eine allgemeine Zustimmung. Drittens strukturelle Blindheit: Der Schluss nimmt das Gegenargument (Karim) nicht auf, obwohl es im Text steht – ein Schluss, der die eigene Differenzierung zurücknimmt, wirkt unglaubwürdig.
Muster: « Rendre le bénévolat obligatoire ne créerait donc ni motivation ni engagement durable. Mieux vaudrait valoriser un engagement ponctuel – un projet de classe, une semaine solidaire – et laisser les jeunes découvrir eux-mêmes la régularité qui fait la différence. »
Merkmale der Neufassung: Sie beantwortet die Frage direkt (Ablehnung der Pflicht), sie enthält einen Gegenvorschlag, der die vorgebrachte Sorge (Jugendliche engagieren sich nicht) aufnimmt, und sie verzichtet auf Floskeln wie « je pense que » oder « de nos jours ».